Gary Antonacci som utvecklat Dual momentum och skrivit en bok med samma namn har nu utökat sitt backtest för strategin för att inkludera data från 1950-2018 (tidigare användes data för 1974-2013). Dual momentum är en enkel strategi som investerar i det som gått upp mest av amerikanska aktier, globala aktier exkl USA och obligationer efter deras momentum, läs mer här, och jag själv implementerar en variant av strategin i mitt pensionssparande då den är enkel och fungerar bra att investera i med fonder eller ETF:er.
Här är resultatet från det utökade testet:
GEM i tabellen ovan står för Global Equity Momentum och är Antonaccis Dual momentumstrategi för aktier och GAA står för en portfölj med 45 % amerikanska aktier, 28 % icke-amerikanska aktier och 27 % obligationer. Motivationen till att jämföra med det sista är att det är en globalt diversifierad portfölj och också hur mycket Dual momentum varit investerad i de olika tillgångarna under hela testet. Om vi bara tar S&P 500 har avkastningen för den varit 11,3 % per år under perioden. Som syns är avkastningen klart högre och ger drygt 5,8 % högre avkastning per år med lägre risk.
Själv tycker jag att detta test är riktigt intressant då de flesta test som finns idag är från 1970 och därmed inkluderar en period där vi för det mesta haft sjunkande räntor. Perioden 1950-1980 var den senaste stora cykeln med ökande räntor och kan därmed vara klart mer intressant för kommande 30 år om nu räntorna går upp från och med nu, se historiska obligationsräntor nedan.
Som testet visar ger en global portfölj (GAA) något lägre avkastning (0,7 % per år) under perioden med ökande räntor (1950-1980) än för perioden med sjunkande (1980-2018). Strategin gav också något lägre avkastning och dess alpha (överavkastning) var 4,3 % per år under ökande räntor mot 7 % under sjunkande. Men stora anledningen till överavkastning var också stora rörelser på världens börser under perioden 1995-2015 vilket en momentumstrategi kunde utnyttja bra. Oavsett visar det att överavkastningen trots allt består även i perioder av ökande räntor vilket kan vara skönt att veta för den som investerar i trendföljande strategier.
För mer läsning om Dual momentum har jag en sida här på bloggen som introducerar strategin och en svensk variant av denna med Sverige/Global.
Hur ser strategin ut årsvis? Kan man ex. vis se om strategin funkar sämre med tiden i och med att den blir mer känd? En relativ årvis jömförelse mot ett lämpligt jämförelseindex skulle vara intressant att se.
Jag gjorde ett test med strategin i ett år, 2015-2016, och det gick riktigt dåligt. De som har köpt idén kommer naturligtvis säga att ett år är för kort, men det tar många år att kompensera för de förlorade tjugo procenten så jag låter andra leka för sina egna pengar.
Slutsammanfattning: https://danielinvesterar.blogspot.com/2016/08/dual-momentum-experiment-nu-far-det.html
Du kan se i testet som jag länkar till ovan (https://www.dualmomentum.net/2018/10/extended-backtest-of-global-equities.html) att det finns perioder av underprestation och att en strategi som Dual momentum inte är något som alltid funkar. Som Daniel nämner var åren 2015-2016 dåliga år för trendföljning, något som kan göra det svårt att investera efter. Jag har också testat strategin på Börslabbet under åren 1970-2017 och visar där att underprestationen kan vara över 20 % enskilda år mot världsindex. Så det är inte något som alltid fungerar som med de flesta aktiva strategier som lyckas i längden. Skrev lite mer om min egen erfarenhet kring det förra året: https://investerarfysikern.se/2017/12/nar-portfoljer-underpresterar/
När det kommer till att strategin blir ”crowded” så är det inget som borde hända i första taget då marknaderna man handlar är halva världens aktiekapital var och det måste vara extremt stora förvaltare och institutionellt följande för att den ska bli för populär. Visst har strategin fått ett följande, men tror inte att tusentals miljarder dollar handlas efter denna strategi.
@Daniel Jag hoppade på GEM i aug 2015 och råkade precis som du ut för stora initiala förluster, ca 16% till årsskiftet 15/16. Även jag tröttnade och lämnade i feb 2016 för att testa en annan mer avancerad momentumbaserad strategi. Denna var dock för krånglig för mig, därför gick jag i oktober 2016 tillbaka till GEM, och sedan dess har utvecklingen varit väldigt bra. Ligger nu drygt 6% över globalindex med 2015-förlusten inkluderat.
För mig är förlustskyddet det viktigaste och eventuell överavkastning mot index ett plus.
Det är först i en rejäl tjurmarknad som denna strategi på riktigt sätts på prov.
Hm.. jag menar rejäl björnmarknad.
Hej Henrik! Inte riktigt säker vart den här frågan platsar bäst, men efter att ha läst mycket av din blogg och hört om andra som implementerar trendföljning, MA200 specifikt (Kavastu bl.a.), blev jag nyfiken på om du (eller någon annan) har gjort några studier/tester på att handla varje underliggande aktie i ett index efter MA200? T.ex. att istället för att handla OMX30 och tillämpa MA200 på totalutveckligen så köper och håller man bara de bolag i indexed som handlas över sitt MA200. Tyvärr har jag inte hittat några studier på detta, och inte något verktyg där jag kan back-testa en sådan strategi heller. Vore kul att höra om du har stött på nåt, och vad du tror om en sådan strategi.
Hej! Jag har inte sett någon sån strategi och vet inte riktigt hur bra det fungerar. Skulle säga att MA200 är inte direkt toppen när det gäller enskilda aktier. Oftast är det klart bättre att utgå från endast momentum (prisuppgång). En bra strategi skulle vara att köpa de aktier som gått upp mest senaste tiden och när index är över MA200 och helt gå ur marknaden när MA200 är under. Det ger både bra avkastning och man slipper de stora nedgångarna som annars är förknippade med en momentum-strategi. Skrivit mer om momentum-strategier i Börslabbet studie om du är nyfiken: https://borslabbet.se/borslabbets-strategier/