Räntorna har gått upp kraftigt och det gör det intressant att ställa alternativen att amortera och investera mot varandra. Själv har jag länge tyckt att det varit självklart att investera framför att amortera, men när jag ställde frågan på Twitter höll en majoritet inte med.
Anledningen till att jag tycker att investera är bäst är för att aktier har gett högre avkastning över tid än räntan på bolånet. Idag är bolåneräntan på 4-5 % vilket är fortsatt under den långsiktig avkastningen för aktier på 7 % (det långsiktiga snittet sen 1870 enligt NBER och Credit Suisse givet 2 % inflation).
Att investera tycker jag också är bättre även om man investerar i en diversifierad portfölj med räntor. Detta trots att räntan på räntesparande är lägre än bolånet och även här skulle en klar majoritet säga att amortera på bolånet är bäst. Tänkte visa här i inlägget att även om vi fokuserar på en portfölj med räntor är det inte alltid självklart att amortera är bäst.
Bostadslån – ett räntesparande med marginal
Om vi först tittar på vad bostadslånet egentligen är så är det bara ett räntesparande med marginal där banken använder sin inlåning i sparkontot eller bostadsobligationer för att sen låna ut till bolånetagarna. Rörlig ränta på bolånet är främst kopplad till STIBOR medan den bundna 5-åriga räntan är kopplad till räntan på bostadsobligationer. På denna ränta lägger sen banken på runt 1 % räntemarginal för den risk banken tar när den lånar ut.
Sparar man i räntor lånar man i stort sett ut till banken och de lånar ut till en själv i sin tur. Svensk obligationsmarknad utgörs också till 50 % av bostadsobligationer vilket innebär att det är nära bostadsobligationsräntan man får när man investerar i obligationer.
Ser vi det ur detta perspektiv är det alltid vettigare att amortera på lånet framför att spara på sparkonto eller i obligationer. Dessutom kan man ofta få lägre ränta på lånet när man minskar sin belåningsgrad.
Räntesparande för kassa och buffert
Är det då alltid bäst att betala av sitt lån eller finns det tillfällen där det är vettigt att ha ett sparande på sparkonto / räntefonder? Det var lite av denna anledning jag kom in på dessa funderingar då det inte alltid är självklart.
Ett lån kan vara svårt att ändra från en dag till en annan vilket gör det vettigt att ha en buffert och kassa. Speciellt om bostadspriserna fallit och det blir svårt att förhandla om ett lån. Det kan också vara vettigt med ett räntesparande för att klara av svängningarna på börsen om man har ett stort aktiesparande.
Jag läste under förra året Morgan Housels ”The Psychology of Money” där han poängterar att just ett räntesparande och kassa kan vara bra för att aldrig behöva sälja av aktier vid dåliga tillfällen och för att passa på att köpa vid börsnedgångar. Dessutom måste räntan på resten av lånet betalas även om du är arbetslös eller börsen har kraschat och då är det bra med buffert.
Räntesparande som diversifiering
Den andra delen är diversifiering i sin portfölj. Detta tas upp i Bridgewaters Allvädersportfölj där de viktar risken i portföljen efter olika regimer på marknaden (alla väder) så att portföljen ger bästa möjliga riskjusterade avkastning. Sen lånar man och använder hävstång för att få den avkastning och risk man vill ha.
Den riktar sig främst till stora institutionella investerare som kan låna billigt till riskfri ränta genom att använda sig av komplexa instrument som terminer. Som småsparare lånar vi oftast till en högre ränta, men tankesättet är ändå relevant.
Skulle man betala 1 % mer i ränta på lånet än i sitt räntesparande och välja att istället för att amortera ha exempelvis 20 % av portföljen i ett räntesparande innebär det trots allt endast 0,2 % lägre avkastning per år. Det är inte en stor kostnad för att klara av börsens och livets svängningar lättare.
Dessutom har obligationer historiskt gett 1 % högre avkastning än korta räntor vilket gör att om man lånat med rörlig ränta och köpt obligationer tappar man knappt någon avkastning. Idag får man drygt 4 % i ränta i obligationer (genom långa räntefonder) är strax under den ränta vi får på bolånet.
Om nu också 20 % räntor gör att man klarar investera på börsen har ju fortfarande 80 % aktier och 20 % räntor gett klart högre avkastning än räntan på bostadslånet.
Nedan visas exempelvis hur avkastningen varit om man haft 20 % i vardera obligationer eller sparkonto där man lånat till 20 % hävstång med en ränta på 2 % över den riskfria räntan (motsvarande en hög rörlig bolåneränta). Som syns är avkastningen i stort sett varit densamma för portföljen med obligationer som Stockholmsbörsen och endast något lägre med sparkonto.
Personliga preferenser avgör
Till slut är det personliga preferenser som avgör vilket också Morgan Housels lyfter fram i ”The Psychology of Money”. Det finns inte ett generellt svar utan det beror på en själv vad man är nöjd med. När det kommer till investeringar har vi alla olika nivåer av risk vi är villiga att ta och gör ”mental accounting” vilket innebär att man ser olika typer av investeringar med olika ögon.
Jag tycker Morgan Housels är själv ett bra exempel på detta där han helt betalat av lånet (för att han inte gillar vara belånad) och har sen 80 % i aktier och 20 % på sparkontot. Det gäller att hitta den balans som man själv är nöjd med. Till och med Warren Buffett har insett det viktiga med kassa och har sagt att vid hans bortgång ska 90 % investeras i S&P 500 och 10 % i kassa / korta räntor.
Det handlar också om sin inställning till lån och sin belåningsgrad. Vissa gillar inte ha lån så som Morgan Housel. De flesta med över 50 % belåningsgrad är ju tvungna att amortera. Har man också maxat lånet till 85 % belåningsgrad eller mer kan det vara lämpligt att amortera mer för att undvika att lånet överstiger värdet på bostaden och bli överbelånad.
Själv har jag de senaste åren haft 10-15 % av portföljen i räntesparande som buffert och för att minska risken i mitt sparande. Jag har valt att bibehålla det trots att det överstiger mitt behov av buffert och trots att vi har bostadslån då vi har en okej belåningsgrad. Det har varit lämpligt att ha nu i oroliga tider samt ökade kostnader. Det gör det också lättare för mig att investera i de andra 85-90 % av portföljen som jag anser kommer ge högre avkastning än räntan på bolånet över tid.
Över åren har jag också diskuterat med andra som exempelvis har en Golden butterfly-portfölj med hela 40 % i räntor för att ha låg risk (där flera har bostadslån). Det hela handlar just om hur jobbigt man har det med svängningarna på börsen. Oavsett vad som mest rationellt kan det ibland vara bättre att ta lägre risk i sin finansiella portfölj då det är dessa nedgångar man kommer att se.