Årsrapport 2020

Det är återigen dags att lägga ytterligare ett år till rullorna och det har minst sagt varit ett år som går till historien. Ett år som på många sätt varit tråkigt och omvälvande i och med pandemin, men som slutar med positiva tongångar med vaccin och positiv framtidssyn på världens börser.

Portföljens utveckling

För min egen del har det varit ett framgångsrikt år investeringsmässigt trots att jag lagt mindre tid på börsen än föregående år på grund av andra åtaganden. En stor milstolpe i år är att min “pengamaskin” gav tillräckligt med avkastning för att täcka hela årets utgifter. Summerat för helåret 2020 är min totala portfölj upp med + 21 %. Detta reflekterar värdeutvecklingen i mitt totala sparande (justerat för insättningar) och inkluderar min portfölj jag skrivit om här vilken utgör ca 90 % av mitt sparande men också andra små investeringar som i Bitcoin, Trine och Golden butterfly.

Ser vi till utvecklingen per portfölj/tillgångsslag är det följande:

  • Svenska och nordiska aktiestrategier, + 43 %
  • Amerikanska aktiestrategier, – 21 %
  • Global trendföljning, + 4 %
  • Guld, + 9 %
  • Räntor / sparkonto + 0,5 %

Det går att jämföra med Stockholmsbörsen (OMXSGI) som gett +14,5 % i år, en global indexfond som gett +2 % i år och S&P 500 som gett +1 % i SEK i år. Bäst i år har varit sammansatt momentum-strategin som gett ca 100 % avkastning, vilket varit ett otroligt år för strategin och verkligen följt årets tema där heta tech- och tillväxtbolag tagit nya höjder. Sämre har det gått för amerikanska värdeaktier, som varit investerad i flera brick-and-mortar butiker och andra branscher som påverkades hårt av pandemin.

Att investera diversifierat

Min grundfilosofi med mitt investerande är att investera systematiskt i det som fungerar och att diversifiera för att sprida riskerna. Detta för att få en hög avkastning men till lägre risk än börsen. Årets utfall var verkligen något som bekräftade detta. Vid varje månadsslut gör jag en uppföljning av mitt totala sparande och som mest var min portfölj ner med -12,7 % i slutet av mars. Då jag diversifierat över flera olika tillgångsslag kunde jag också passa på att aggressivt öka i aktier utan att känna att jag tar för stora risker och totalt sett ökade jag mitt totala aktieinnehav med 20 % kring månadsskiftet mars / april vilket visade sig mycket lägligt nu i efterhand. Detta även om jag likt många andra blev lite tagna på sängen av den starka återhämtning som skedde i och med de finansiella stimulanser som kom i coronakrisens spår.

Att investera diversifierat gör också att jag oavsett marknadsklimat är villig att investera, för båda extremer kan vara jobbiga (i mars när allt bara kraschar men också nu när allt gått upp en hel del och kan ses som “dyrt” i backspegeln). Men främst för att jag inte vet vad som kommer fungera bäst framöver och som Ray Dalio säger “diversifying well is the most important thing you need to do in order to invest well” då “the unknowns are so large in relation to what is “discounted” or “priced in.””. Man vet aldrig hur länge en trend fortsätter och vad som egentligen kommer att fungera bäst kommande tio år. Därav den stora anledningen till att diversifiera.

Att investera systematiskt

Året har också visat på styrkan att investera systematiskt. Under åren har jag skapat ett systematiska ramverk med min portfölj där jag systematiskt investerar i det som fungerat på börsen. Själva tanken är att det ska agera som en “pengamaskin” som ska arbeta för mig, fungera i stort sett automatiskt och inte ska kräva så mycket underhåll. En stor anledning till det är också för att jag inte vet hur mycket tid jag har att lägga på mina investeringar framöver. Jag ställde mig frågan för några år sedan; vill jag spendera flertalet timmar per vecka för att förvalta min portfölj och satsa på den svåra utmaning som det är att bli riktigt bra på att välja aktier eller vill jag hellre automatisera det och spendera tiden på annat? Jag valde det senare alternativet och lägger nu min tid på mitt företagande och konsultande och min fritid på släkt och vänner och att lära mig nya saker.

Det handlar också om intresse. Jag vill hellre lära mig nya saker och färdigheter, bygga nya saker, forska, hjälpa människor att investera systematiskt via Börslabbet, umgås med familj och vänner, än att läsa på om företag och för egen vinnings skull spekulera i vilket företag som går bäst. För några år sedan läste jag föreläsningsanteckningar från Joel Greenblatts föreläsningar (en riktigt framgångsrik stock-picker) där han nämner att det han kommer delge i sina klasser är något som är lukrativt och kan göra deltagarna rika, men som inte hjälper samhället i stort och uppmanade att deltagarna borde göra det på sidan av eller välja en annan karriär om de vill det. Även om jag ser investerande som en bra sak (då man avstår nuvarande konsumtion för att investera i produktiva tillgångar för framtiden) så har jag i dagsläget valt att lägga min tid på andra saker.

Var är vi nu?

Mitt intresse har alltid varit i att förstå hur saker och ting här i världen fungerar och hur man kan använda det. Det har också föranlett mig till att försöka förstå vad som händer nu i och med pandemin och varför vi sett en så stark börsuppgång. Ray Dalios två böcker om “Big Debt Crisis” och “The Changing World Order” tycker jag varit bra för att ge ett historiskt perspektiv på var vi är nu i stora drag. I dessa två böcker delger han att vi nu är i en period av pengatryckeri, vilket kan leda till devalveringar av valutor, maktskiften och att dollarn kan sluta vara världsvalutan. Hans slutsats är som ovan nämnt att bästa sättet för att hantera det är att sprida sina risker och diversifiera, men också att dagens situation kan vara gynnsamt för aktier och inflationshedgade tillgångar som guld.

Detta, tillsammans med Jesse Livermores artikel “Upside-down-markets”, stora värderingsskillnader mellan och inom världens börser gör att jag ställer mig mer aggressivt lagd till aktiestrategier än för något år sedan (då vi såg en avsvalnande konjunktur). Det innebär att jag är något mer investerad i aktier nu, men också har hedge i form av guld (som inflation och devalveringshedge) samt fortsatt kassa i form av en buffert på sparkonto vid eventuella börsoroligheter. Även om jag tror på att amerikanska värdeaktier kan göra bra comeback kommande 10 år och ser det som en bra diversifiering i portföljen så är jag lite avvaktande att investera för mycket i USA, då den amerikanska börsen värderas nästan dubbelt så högt mot resten av världen och att amerikanska dollarn varit stark senare år vilket nu verkar ha vänt (USD har fallit -20 % mot SEK sedan stimulanserna utlystes i mars/april , vilket redan gjort dollarn klart billigare men också visat att trenden har vänt). Istället ser jag fortsatt potential här i Norden där vi har okej värderade börser, relativt stabila statsfinanser och inte för höga statsskulder och där kvantitativa strategier allmänt fungerat bra. Jag tror också denna utmanande investeringssituation kan passa bra för Global trendföljning som är något agnostiskt till vad som fungerar bäst och enbart investerar i det som fungerar för tillfället.

När det kommer till kvantitativa strategier har vi nu sett ett riktigt bra år för momentum. Detta är drivet av att tillväxtbolag blivit klart dyrare och allmänt är skillnaden mellan högt värderade tillväxtbolag mot lågt värderade värdebolag en av de högst noterade någonsin. Det gör att jag tror det finns bra potential för framtida avkastning för faktorer, liksom det var efter IT-bubblan då värderingsskillnaden var lika extrem.

I stora drag är observationen liknande som för ett år sedan där vi också såg extrema skillnader i värderingar men som nu blivit större. Det är alltid svårt att veta när skiftena sker och trenden kan fortsätta mycket längre än tänkt, vilket också visade sig vara fallet denna gång. För ett år sedan var jag positivt inställd till kvantitativa aktiestrategier och det visade sig vara rätt att satsa på momentum som presterade dåligt 2019. Om nu det är läge att satsa på värde får vi se under nästa år. Som denna studie om faktorer i lågkonjunkturer och återhämtningar i USA visar har historiskt återhämtningar varit gynnsamma för värde och vi får se om det är fallet igen.

In i 2021

Det är intressant och nyttigt att varje år ta ett steg bakåt, se på året som gått och blicka in i framtiden för att få en helhetsbild jämfört med det dagliga bruset. Det är lätt att annars svepas med i stämningen för stunden, som i mer pessimistiska tongångarna som vid kraschen i våras eller de mer optimistiska tongångarna under hösten när allt gått upp. Att investera är verkligen ett långlopp och jag känner verkligen att jag fortfarande är i början av denna resa även om jag investerat seriöst i sju år nu. Därför hjälper det verkligen att ha en systematiserat, kvantitativt och regelrätt tillvägagångssätt som jag hoppas jag inspirerat andra till. Det är helt klart utvecklande att investera och som vi sett i år är inte enkelt i alla lägen. Trots detta är det otroligt intressant, lärorikt och givande.

9 reaktioner på ”Årsrapport 2020”

  1. Hej,

    Hur ser ombalanseringen samt antal innehav ut för momentumstrategin under året som givit 100%?
    Tack för ett trevligt blogginlägg!

  2. André Granström

    När det gäller sammansatt momentum, anser du att man bör sålla bort några typer av bolag? Tänker specifikt på Biotech, som kan sticka upp rejält på vissa nyheter för att sedan stå still tills nästa nyhet

    1. Henning Hammar

      Ja, i början av 2020 uppdaterade jag Börslabbets studie och strategier och undersökte då sätt att förbättra strategierna. Allmänt tenderar vissa “sämre” bolag komma med i strategin och det visade sig bra att sortera bort de med dålig F-score (alltså de som saknade bra fundamental momentum / kvalitet som man mäter med F-score). Är inte jättestor skillnad men blir något högre avkastning (du kan läsa mer här: https://borslabbet.se/studie-pa-forbattringar-av-borslabbets-strategier/). Den implementeras nu i sammansatt momentum som finns på Börslabbet så där behöver man inte göra något extra utan bara välja topp 10.

  3. Hej Henning!
    Vore väldigt tacksam över input kring backtest global enligt länk. Jag har inte förmågan att köra längre simulering bakåt. Men detta ser galet bra ut i mina ögon, går liksom inte att tro siffrorna riktigt. Screening är från 30jan, och man får bortse från en del “wallstreetbets” bolag som tyvärr dyker upp. Förstår att dessa kommer gå rätt kraftigt nedåt vid rekyl men skulle gärna vilja ha input om du lyckats få fram såna här bra backtester? Du om någon har väl sett det mesta antar jag i screeningväg. Min approach är att screena 1gång/mån och skifta om listan visar nya bolag.
    https://www.bildtagg.se/bild/m4ydvn26i5j9tdm7cm9qbn9q

    1. Hej Erik!
      Det ser bra ut. Jag håller med dig att man får vara lite försiktig nu i USA på grund av “wallstreetbets”, se bara Gamestop som gick ned -80 % på en vecka. Samtidigt är det ibland dessa bolag man vill “rida” tidigt (men inte sent som GME), en momentumstrategi i Sverige gick riktigt bra pga Fingerprint som hamnade i bubbligt läge under 2015. En kommentar till är att momentum fungerar bäst att kolla på senaste 3-12 månaderna och sen hålla i 3 månader. Oftast är effekten den motvända under 1 vecka – 1 månad. Så droppa dessa kolumner.

  4. Ja just i Gamestop hade man tur innan man visste vad wallstreetbets var för något, gick plus 698% på en vecka där =). Är skeptiskt till det där med långa hålltider, ju längre du håller desto mera risk att kommande resultat avviker från backtestet? Blir ju courtage att skifta så ofta som mig men ser det som helt ok. Det märkliga är att både momentum samt värde verkar funka nu i Usa vilket ska vara motsatt korrelerade. Har du sett nåt skifte där nyligen? Kan tänka mig att det flyttas kapital succesivt in mot värde nu men inte följt detta längre stund. Kör 40% momentum som tradeoff i formeln men man blir ju onekligen sugen att minska denna nu med tanke på vart värderingarna är just nu

    1. Ja, det är avtagande effekt på att hålla längre med momentum. 1 månad är bättre än 3 månader vilket är bättre än 6 månader etc. Men man måste ta hänsyn till kostnader också. 1 månad är 3 gånger högre än 3 månader. Och i Sverige har jag hittat att avkastningen är densamma med 1 månad som 3 månader efter säsongseffekt vid ombalansering i början av mars, juni, september och december (finns ett test på Börslabbet om det om du är medlem: https://borslabbet.se/hur-manga-aktier-hur-ofta-och-nar-ska-man-balansera-om-portfoljen/). Sen kan man ju givetvis tradea momentumaktier i uppgång (som med GME), finns ju flera aktiva traders som nyttjar det.

      Bra fråga, allmänt skulle jag säga att de brukar ha låg korrelation men faktiskt har jag funnit den något positiv i Sverige. Jag har tenderat slänga mig med att säga att de har en negativ korrelation (vilket inte riktigt är sant) och många gånger fungerar de samtidigt som visas i grafen i detta inlägg: https://borslabbet.se/varde-kvalitet-och-momentum/ Oftast är det just i återhämtningar både tenderar att fungera samtidigt och det är ju det vi är inne i nu. Kanske en mycket optimistisk sån, så det mesta fungerar för tillfället.

  5. Tack för input. Får utvärdera detta själv med verkligt utfall. Men nånstans tänker jag såhär. Vid min ordinarie Norden screening rör det sig om ca 700aktier medans i USA talar vi om närmare 3000. Det borde komma ut rätt mycket marknadsinformation som är kursdrivande bara på en månad så rent logiskt borde det fungera med kortare hålltider om du har en fungerande formel på sån stor marknad. Man kan ju inte säga att det kostar x gånger mera i courtage med längre hålltid. Om 1månad överpresterar 3mån hålltid så är det ju denna överprestation minus courtage som är kostnaden. Läst nåt rykte om att Jim Simmons, världens bästa investerare genom tiderna körde mycket korta hålltider

Lämna en kommentar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *