Köpa framtidens aktier en självklar vinnare?

Alla vill självklart äga framtidens aktier. I dagsläget personifieras det via FANG aktierna och kanske i bredare kontext av FANG+ aktierna. FANG+ index har levererat en avkastning på 24 % per år senaste 5 åren mot 10 % per år för S&P 500 till slutet av mars. Alltså har det varit en klar vinst att äga framtidens aktier vilka också är bland de största och mest lönsamma aktierna i dagsläget. Men är detta alltid fallet? Värderingen i dessa har stuckit iväg och FANG+ indexet värderas till P/E 35, P/B 6 och P/S 4,8. Det finns flertal bolag kring P/S 10 bland denna typ av aktier, bland annat Facebook, Microsoft, Netflix, Alibaba, Nvidia och Twitter.

Att aktier värderas till över P/S 10 hör inte till vanligheten och det är drygt 4,5 % av topp 1500 största aktierna som legat över denna gräns i USA senaste 30 åren. Här i Sverige ligger det på ca 8,5 % på Stockholmsbörsen för tillfället. Alltså är det endast de riktigt dyraste aktierna på börsen som ligger i denna kategori. Oftast motiveras deras värdering via hög tillväxt eller breda marginaler. Däremot, eftersom dessa parametrar oftast återgår till medlet på grund av mean reversion tenderar det att denna typ av aktier underpresterar.

På detta tema gjorde Alpha Architect en intressant studie om hur det presterat historiskt att köpa aktier över P/S 10. De visade sig att under hela perioden, 1990-2019, har det gett en avkastning på 8,63 % per år mot 10,20 % per år för alla aktier i universumet. Inte mycket lägre avkastning men det är främst nedgångarna som avskräcker. De var på över -80 % mot -50 % för resten av alla aktier. Alltså är det klart riskfyllt att köpa aktier till hög värdering, speciellt efter det varit populärt som exempelvis under IT-bubblan.

Nu visar det sig att vi återigen befinner oss i ett liknande läge. Antalet aktier värderade över P/S 10 är det högsta sedan IT-bubblan och liksom då har vi nu sett en långvarig överavkastning för dessa aktier mot index (och en underprestation för värdeaktier). Inte bara att det är många småbolag som värderas till höga multiplar, utan det är också flera av de största bolagen på den amerikanska börsen, och bara att investera i de största tenderar ge lägre avkastning än index över tid (se slutet i denna presentation av Rob Arnott på Research Affiliates).

Förra året såg vi en bra illustration på hur snabbt det kan gå när det vänder, även bland bolag som är bland världens största. Som mest såg vi nedgångar på 30 % för FANG+ index tills vid årsskiftet och de har underpresterat övriga börsen med över 10 % senaste året. Bara nu i maj har vi sett indexet falla med 15 %. För vissa bolag tenderar sentimentet ändras drastiskt och bolag som Tesla och Nvidia är ner med -50 % sedan sina toppnoteringar. Lärdomen från IT-bubblan är i alla fall att för bolag där värderingen dragit iväg förr eller senare kommer bli straffade.

2 reaktioner på ”Köpa framtidens aktier en självklar vinnare?”

  1. Hej Henning!

    Är inte risken att dyra aktier (de svenska versionerna av FANG+) fångas upp i din aktiestrategi “sammansatt momentum” och att avkastningen då borde bli medioker på sikt? Fast enligt dina körningar ser den ju allt annat än medioker ut? Hur ser du på detta?

    Tror du att strategi “trendande värde” har bättre förutsättningar (än sammansatt momentum) vid eventuell kommande lågkonjunktur/börsnedgång?

    1. Hej! Bra fråga. Ja, det stämmer. Men bara för att det är dyra aktier som dyker upp i strategin behöver det inte betyda att den är dålig. Tänk dig två venndiagram (https://sv.wikipedia.org/wiki/Venndiagram), både dyra och billiga aktiers bubblor kan överlappa momentum-bubblan. Alltså, både billiga och dyra aktier kan ha bra momentum, vilket kan bero lite på när under cykeln som det sker.

      Oftast kan det vara positivt att vara investerad i dyra aktier i slutet av konjunkturcykeln, något som Mr. P på twitter påpekade efter jag publicerade inlägget: https://twitter.com/tradewithmrp/status/1133752320204976128 Sen skiftar momentumstrategin ut ur dessa aktier i mer värdeaktier efter uppgången.

      Gällande din sista fråga har jag lite data på det här: https://borslabbet.se/kvantitativa-strategiers-cykliska-natur/ Är inte helt givet enligt testet. 2001-2002 gick båda lika bra. 2008 gick trendande värde bättre och 2011 gick sammansatt momentum bättre. Så vilken som kommer gå bäst nästa börsnedgång är oklart. Båda går i alla fall bra under efterföljande börsuppgång.

Lämna en kommentar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *