De testportföljer jag bevakade var rent av aktier sorterade på P/B, EV/EBIT, P/S och Magic formula. Anledningen till att denna Magic formula presterade bättre än den ovan var för att dessa portföljer sattes ihop vid årsskiftet, och inte löpande som de ovan. P/B gick klart bäst, då den köpte mycket gruvbolag förra årsskiftet, vilka varit bästa sektorn för året. EV/EBIT och Magic formula gick också helt okej.
Förra året gjorde jag en liknande sammanställning, se detta inlägg. Om vi nu utvärderar hur det hade varit att köpa bolag efter de olika värdemåtten dessa åren hade utvecklingen varit följande:
Så senaste två åren har det alltså varit bäst att investera i Magic formula, men att investera i EV/EBIT + momentum har också varit helt okej. Under dessa två år har ROIC komponenten i Magic formula varit bra, men också att kombinera med momentum. Det som man kunnat observera under dessa två år är i alla fall att endast värde kan mycket väl genomgå nedgångar och underprestation mot marknaden, men kombinerar man med momentum undviker man att köpa de fallande knivarna.
Samma kan man kanske säga om Magic formula, men här skiljer sig resultaten åt lite. I USA har ofta simpel EV/EBIT gett bra resultat, medan Magic formula har gått bättre här i Sverige. En anledning till det är att vi har allmänt haft bra ROIC-bolag här i Sverige, vilket kan ha lett till den högre avkastningen. Om det nu kommer fortsätta här framöver kommer bli intressant att se.
Vill avsluta med denna tabell från Investingforaliving som visar avkastningen för ett antal strategier sedan år 2009 i USA. Den visar att Value composite (VC2) är den bästa strategin sedan börsdippen, trots att historiskt brukar Trending value (TV2) slå Value composite. Visar att det trots allt kan vara bra att både inkludera värde och värde med momentum i portföljen, som vi också sett senaste året, då det kan variera mycket beroende på år man börjar.
 |
| Källa: Investingforaliving.us |