Fördelning av innehav

Jag har läst ytterligare i The Intelligent Investor och det som slår mig är de strikta uttalanden om att inte ha för mycket tro på aktiemarknaden, oavsett vad man vet. Vad han rekommenderar är att aldrig gå under 25 % i räntor oavsett vad som händer. Nu vet jag inte om detta är den optimala andelen för mig resten av livet, men jag har insett efter lite betänketid att det bör vara en tumregel att gå efter. Speciellt nu när man bygger upp kapital. Ytterst menar han att man bör sikta på att ha 50 % i ränta och 50 % i aktier. Själv tror jag att man bör ha en större andel aktier om man söker högre avkastning på lång sikt. Som han beskriver det så är det speciellt för den investerare som vill ha en stabil avkastning som bör göra så, och om jag skulle leva på mitt kapital tror jag att det är något att eftersträva.

När det kommer till fördelning och hur jag tänkt göra framöver så är mitt riktmärke att ha fördelningen 25 % i ränta och 75 % i aktier då konjunkturen har positiv trend. När sedan konjunkturen toppar och går över till en negativ trend så tänker jag ha 75 % i ränta och 25 % i aktier. Detta känns som en bra metod att använda upp tills då kapitalet växt till en halv miljon åtminstone. Därefter vet jag ej riktigt, då kan det vara lämpligt att ha mer i aktier. Däremot när man kommer upp i de beloppen, så känns det också bra att ha en del säkrad i obligationer. Det beror nog på framtida ränteläge hur jag ska placera pengarna. Men 25-75 % fördelningen känns attraktiv just nu och som sagt vet man aldrig hur börsen ska gå.

Utöver det så placerar jag faktiskt mina 25 % i ränta på ett sparkonto. Dels så är det för att jag tror snart att de långa räntorna snart fallit färdigt. När de sen kommer att gå upp, så kommer obligationerna att sjunka i värde. (Tänk på att obligationer gick upp 8 % förra året då räntan sjönk med 1,7 %, kommande år kommer det vara det motsatta). Dels så vill jag också ha pengarna på ett sparkonto för snabb åtkomst samt insättningsgarantin.

Jag tror på aktier i nuläget både eftersom konjunkturen visar på att de är bra att inneha, samt att Grahams enkla diagnos, jämför direktavkastning med obligationsräntan, ger jämförelsen 4 % vs 0,86 %. Så dubbel vinst för aktier i nuläget. Annat är läget i USA, där är de nästan lika. Jag tror att när räntan börjat gå upp och går över 3 % i USA och närmar sig det här i Sverige så är det dags att dra åt sig öronen. Det skulle kunna vara en signal att vikta om till 50-50 %, beroende på konjunkturen, men vi får se.

16 reaktioner på ”Fördelning av innehav”

  1. Tja,

    Vilka sparkonton tänker du på?

    Satt och jämförde exempelvis AMF Räntefond Lång mot 10 års räntan och där kunde man se när räntorna gick upp så gick fonden ner och tvärtom. Känns inte som att det är läge att parkera pengarna där heller.

  2. Well,

    Du skriver " När sedan konjunkturen toppar och går över till negativ trend så tänker jag ha 75% ränta och 25% aktier". Någon form av sektorrotering alltså. En klassisk fälla.

    Du verkar vara en begåvad herre. Här ligger en stor fara om man skall ge sig in på aktiemarknaden. Personer med dessa egenskaper nöjer sig inte med att allokera kapital, och spara i indexfonder. Det dröjer aldrig länge förrän man vill "utvecklas" eller "gå vidare" då är det verkligen fara och färde. Aktieportföljens största fiende är som bekant förvaltaren själv. Lundaluppen har avhandlat Grahams bok kapital för kapitel. Finns ett omfattande kommentatorfält som bör läsas.
    Med vänlig hälsning
    Lars

  3. Har just nu mitt sparkonto på Avanza då jag vill ha det samlat (om jag ska omfördela). Via Avanza går det att få ett konto hos Santander med 1,05 % i ränta. Men det finns bättre alternativ, hade SBAB innan.

    Ja, det var samma som jag observerat och det stämmer med vad som gäller för obligationer. Därför jag valt sparkonto. Korta räntefonder ger nästan ingen avkastning, så det känns inte som något alternativ. Men om något år kan nog AMF räntefond lång vara bra, då räntorna gått upp.

  4. Min strategi att gå över från aktier till ränta vid konjunkturtopp är en beprövad strategi som jag har backtestat 30 år tillbaka i tiden samt har skrivits akademiska arbeten om, se bland annat detta inlägg: http://investerarfysikern.blogspot.se/2014/03/investera-med-konjukturen-ny_19.html
    Det är likt det Graham skriver i sin bok, för oftast toppar också de långa räntorna under en konjunkturtopp. Sedan så skiftar man tillbaka i lågkonjunktur då läget är annorlunda. Aktiemarknaden och de långa räntorna följer konjunkturen som går bevisligen i cykler, så det är endast att följa med och anpassa sig. Detta följer också Grahams råd.

    Haha, det är faktiskt just vad som hänt. Jag var lite uttråkad under hösten och började med aktier, följde Lundaluppens råd när jag började kolla men insåg att jag behövde läsa på mer först. Intressant nog förde det mig in på den akademiska banan för aktieinvesteringar. Åtskilliga exempel visar på att marknaden inte är perfekt och det går att få överavkastning. Däremot sker detta endast om man gör följande: handlar aktier helt mekaniskt efter deras nyckeltal. Dessa har slagit snittet på marknaden på sikt och tros fortsätta göra så. Allt har sin grund i Grahams net-net strategi. Under tiden så har jag återigen insett att jag som aktiv investerare har svårt att någonsin slå index genom att aktivt välja aktier. Detta var de tankebanor jag började med när jag började investera passivt, men nu testar jag också denna strategi. Net-nets har visats fungera i 85 år och Magic formula i 30 år. Men fortfarande har jag en större del av mina pengar i passiva indexfonder. Det är ett experiment jag testar och något som jag kommer att läsa mer om för att övertyga mig att det fungerar. Warren Buffet började med denna strategi, rekommenderar nu alla att endast spara i indexfonder snarare än aktiv investering, men sparar fortfarande små summor enligt denna strategi.

    Tack för tipset! Ska verkligen läsa igenom Lundaluppens Graham inlägg nu när jag läser boken.

    Och ifrågasätt gärna mer. Det är ifrågasättande och argumentation som leder till bättre resultat, något jag lärt mig under min korta tid i forskarvärlden.

    Sen en fråga: Vad för indexfonder sparar du i? Och hur ser fördelningen ut? Funderar på att ha mitt passiva sparande så passivt som möjligt, utan att ta för många aktiva beslut.

  5. Håller helt med Lars om faran med övertro på begåvning och siffror.
    Några citat…
    "Hard is soft. Soft is hard" Tom Peters
    "Kunskap kan aldrig ersätta erfarenhet" Besser
    “Success in investing doesn’t correlate with I.Q. once you’re above the level of 125. Once you have ordinary intelligence, what you need is the temperament to control the urges that get other people into trouble in investing.” Warren Buffett

    Besser

  6. Jo, håller också med på den biten. Har verkligen märkt att det är erfarenhet som spelar roll när det kommer till aktier. Det är därför jag läser så mycket och testar olika strategier innan jag inkluderar dessa i mitt sparande. Kollade in ditt senaste inlägg, och det är så jag också försöker arbeta. Skapa nya portföljer, testa dessa, sedan kanske satsa mer på dessa. I dagsläget så har jag 2/3 av aktieinnehavet i indexfonder och resten är aktier. Jag försöker helt rationalisera bort mina egna beslut eftersom jag vet att dessa är alldeles för styrda av andra faktorer.

    Det enda man kan gå på är historien, och det är därför jag studerar den mycket. Tar del av vad andra skriver och får fram. T.ex. så har jag en 'aktiv' portfölj nu med strikta regler som jag hela tiden jämför med motsvarande passiv portfölj och index. Går inte denna bättre så struntar jag i den.

    Gillar också sista citatet av Buffett. Såg en studie där de jämförde aktiva investerare med och utan högskoleutbildning. De utan presterade bättre.

    Scrollade igenom din blogg och läste följande:
    "Det är egentligen ganska självklart. Desto mer kunskap och desto mer erfarenhet du har inom ett vist område, desto större är sannolikheten till framgång. Det gäller även för aktieinvesteringar. Men man måste naturligtvis också vara medveten om sina egna begränsningar. Vilket är lite svårare.

    Det är något som blir mer vanligt med stigande ålder och erfarenhet, eller som Warren brukar säga…. ”recognize the perimeter of your ”circle of competence” and stay well inside of it”.
    Själv kan jag bara tillägga…… ”and expand your ”circle of competence” by reading some good books on “Value Investing”."

    Det är exakt det jag försöker göra. Riktigt bra inlägg förresten. Håller med fullt där och många av mina aktieintresserade kompisar hör till kategorin ”osofistikerade investerare” som satsar smalt och på känsla.

    Vi får se vad som sker framöver. Kan i alla fall säga att jag inte har någon aktie där jag investerat på eget beslut/analys, utan endast i 20 olika aktier baserat på deras nyckeltal (Magic formula).

  7. Haha, mina svar blev ganska långa. Har svårt att fatta mig kort. Men bra kommentarer Besser och Lars. Är bara ett år in i min investerarkarriär (+ ett år förstudier) så det är verkligen bra att få feedback. Ska nog skriva ett inlägg om detta.

  8. Intressant. Läste inlägget. Har också funderat på preffar men ser det som en stor risk om vi går in i en bear market. Räntedelen är till för att minska risken i bear market, och då känns det tryggare med obligationer som har motsatt effekt då marknaden går ner (alltså går upp). Men i dagsläget så tror jag preffar garanterat slår obligationer.

  9. Fysikern!

    När du läser mina inlägg på Lundaluppens blogg när Grahams bok avhandlas tror jag att jag tar upp ett fall när medlemmarna i MENSA skulle börja investera på aktiemarknaden. En ryslig historia. Gå gärna igenom kommentatorfältet här finns mycket att hämta. Mycket av svaret på dina frågor finns där.
    Med vänlig hälsning
    Lars

  10. Fördelen med konceptet är att det går fort och är relativt "billigt" att omallokera. Hur svenska preffar beter sig vid bear-market är svårt att säga då de är oprövade i sammanhanget. I teorin borde de påverkas mera av riskfri ränta, kurser på utdelande stamaktier före indexutveckling tycke jag,

  11. Sådär! Intressant läsning. Läste dina kommentarer där och ska läsa igenom inläggen och kommentarerna mer i detalj sen. Förstår vad du menar med att det är lätt att säga att man ska agera efter vissa regler, men att man sedan i praktiken gör något annat. Hittade inte MENSA inlägget, men kan förstå vad du menar. Läste också detta inlägg:
    http://lundaluppen.blogspot.se/2014/01/luppen-mot-indexinvestering.html
    Roligt nog exakt det jag gjort efter att börjat med indexinvestering. Det är därför jag nu vill att mitt indexkonto ska vara så passivt som möjligt. Vad har du för fördelning? 100 % globalfonder?

    Faktiskt så började jag handla med aktier för att ta bort fokus från mitt passiva konto. Nu så får vi se vad som sker med det. Tror inte jag kommer satsa på Graham lik investering dock.

    Som jag skrev i ett tidigare inlägg så tror jag på den effektiva marknadsteorin. Däremot tror jag också på att kvantitativa värdemetoder som magic formula kan slå börsen över tid. Jag ser båda nära besläktade och de båda strider mot att man som investerare kan prestera bättre genom att göra individuella val.

    Jag hoppas och tror ändå att det går att skifta från 75/25 % aktier/obligationer till 25/75 om man följer klara och tydliga regler. Graham skriver att det går att kolla på den långa räntan och jämföra med direktavkastningen. Jag har undersökt bara den långa räntan som jag snart ska skriva om här på bloggen. Intressant nog var räntan i botten (sommaren 2012) då du skrev en kommentar om denna och kommenterade det dumma med att din vän som sålde sina aktier i det läget, och på toppen (vintern 2013) då du skrev en kommentar att du säljer aktier. Det är lite tanken att gå efter. Men det krävs att streta emot omgivningen ordentligt för att lyckas.

  12. Ah, förstår. Ok, har inte studerat preffar så mkt. Läste igår kväll i Grahams The Intelligent Investor att han inte rekommenderade dessa, eftersom bolag är endast tvingade att betala ut till preffar om de vill dela ut till resten av aktierna. Så i bear market så kan de kanske också falla enligt honom.

  13. Skulle vilja höra mer hur du tänker med 75/25 och 25/75. Alltså: ” När konjunkturen vänder så … byter jag till 25/75″. Man vet ju inte när konjunkturen vänder. Förrän långt senare. Därför Bogles taktik att ligga på samma fördelning alltid, eller möjligen öka räntor sakta när man blir äldre. Hardcore bogleheads gör alltså tvärt om mot dig, dvs köper envist aktier när alla talar om jordens undergång och spara mer i räntor när alla andra köper aktier. Jag hoppas på en påse cash snart så det här med fördelning snurrar i mitt huvud nu.

    1. Hej! Kan säga att jag hade lite övertro i att man kan identifiera när konjunkturen vänder när jag skrev detta inlägg för 4 år sedan. Däremot tror jag ändå på att man kan någorlunda identifiera var vi är i cykeln. Skrev exempelvis en uppdatering nyligen och vi är ganska sent i cykeln: https://investerarfysikern.se/2019/02/borssignaler-februari-2019/ Om man ska justera sin fördelning är svårt riktigt att säga, då det oftast är klart enklare att göra som Bogleheads och ha en fix allokering. Kan rekommendera att kolla in exempelvis Portfolio Charts som gått igenom fixa allokeringar och hur de presterat historiskt: https://portfoliocharts.com/ Det man kan ha med sig är i alla fall att ha en diversifierad portfölj med kanske inte för hög risk. Kan alltid vara svårt med 100 % aktier, eller att gå 100 % in eller ur aktier. Bäst är oftast att ligga exponerad för alla möjliga scenarion.

Lämna en kommentar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *