Jag har investerat helt kvantitativt och systematiskt i aktier och index i några år nu och i och med detta har insett det viktiga med att låta investeringarna arbeta åt en. Det innebär helt enkelt att låta de underliggande bolagen och ekonomin ha sin gång och successivt växa. På något sätt blir jag glad och nöjd över detta varje gång när jag ser över portföljen, ett slags lugn över att ha en portfölj som jag regelbundet gör insättningar i och som får växa över tid. Att se portföljen på detta sätt, som något man bygger upp och förvaltar över tid kan vara klart viktigare än att titta på hur man presterat mot index en specifik månad eller år.
Speciellt viktigt är det när man har ett mer passivt förhållningssätt till sitt investerande. Det kan vara i form av kvantitativa investeringar, ett vanligt indexsparande eller buy-and-hold i diverse bolag. Börsen kan gå upp och ner enskilda månader och utvecklingen i portföljen kan under perioder vara negativ eller positiv. Det viktiga är att se investeringar som ett långlopp, att man investerar i bolag som arbetar åt en och som ger avkastning på sikt. Genom att successivt ackumulera, göra insättningar och låta kapitalet växa kommer man förr eller senare nå sina investeringsmål.
Själv har jag nästan närmare 100 aktier i min portfölj spridda över olika börser. Jag känner inte till varje bolag i detalj, detta skulle vara omöjligt för så många bolag, men jag vet att de väljs ut från vettiga investeringskritierer som både jag och andra studerat ingående på olika börser. De är antingen bolag som är billiga, kvalitetsbolag, har bra momentum eller ger hög utdelning. På så sätt vet jag att det är vettiga bolag som finns i portföljen och som jag successivt kan spara i. Jag vet att detta är strategier som fungerat över tid och det enda jag behöver göra är att byta ut bolagen en gång per kvartal eller år. Helt enkelt kan man se varje strategi som en fond med vettiga urvalskriterier där urvalet sker helt automatiskt.
Det som är kvar för mig att göra är att låta investeringarna arbeta åt mig. Under tiden kan jag ägna mig åt andra värdeskapande aktiviteter, vara med familj och vänner och sen efter en tid ta del av frukterna från investeringarna. För det fina med att investera på börsen är till skillnad mot fastigheter och skog att det inte kräver en större arbetsinsats och man kan verkligen få en inkomst som är passiv.
Hej Henning,
när ska du starta en egen ”multistrategi fond” med fler olika underliggande kvantitativa strategier. Jag tycker det är konstigt att det inte redan finns sådana fonder tillgängliga via Avanza/Nordnet eller känner du till någon?
MVH/Christian
Tja Christian,
I Sverige är det ont om faktorbaserade fonder. Det finns desto fler alternativ i USA, som vi tyvärr inte kommer åt. Men det finns några alternativ i Sverige. Simplicitys fonder investerar baserat på kvalite, värde, volatilitet och Momentum. Även Storebrand har två fonder som investerar faktorbaserat.
Av dessa är det endast simplicity Norden och Storebrand Multifaktor som har en fondförmögenheten på över 1 miljard. Resten endast på ett par hundra miljoner.
Efter ett antal år av god prestation från indexfonder med låga avgifter är det svårt att övertyga retailkunder om att köpa aktiva fonder, även från större institut som Carnegie och Didner & Gerge med fik historik. Jag hörde att Didner & Gerge Aktiefond haft utflöden på 15% av fondförmögenheten efter den senaste tidens underprestation mot index.. Retailkunder baserar sina investeringsbeslut på att jämföra fonders avkastning mot index på 1-års historik. Har fonden dessutom färre än 4 stjärnor från Morningstar är den inte mycket värd om den gått sämre än index kortsiktigt.
En annan aspekt är att mekaniska investeringar baserat på faktorer som värde eller Momentum är för simpelt. Det är svårt att ta betalt för en simpel produkt. Men om den är avancerad och det sitter ett team av högavlönade och välutbildade analytiker bakom en fond kan man motivera ett högre pris på fonden.
Så länge denna bulltrend fortsätter tror jag aktiv förvaltning får svårt att konkurrera med indexprodukter. Men när konjunkturen vänder och tillväxten sviker kommer värderingar hamna i fokus. Bortglömda värdebolag som generar cash flow till låg men stabil tillväxt kommer premieras.
Personligen hade jag nog ändå inte valt en fond för mina kvantitativa investeringar. Nordea Investor som har en courtageavgift på 0,06% är svårt att konkurrera med för en fond.
Hej Christian och Faktor-investering,
Håller med faktor-investering i sitt svar. Har kollat på att starta en fond tidigare och insåg att det är många parametrar som talar emot. Dels ska man upp i skala då det är stora kostnader bara för grundläggande juridik och finansiella funktioner för drift. För att få ner kostnaderna till rimliga nivåer i så fall innebär det en stor fondförmögenhet (och även då kan avgiften bli betydande, bara för grundläggande funktioner) för att det ska gå runt okej. Med en större fondförmögenhet begränsas också möjligheten till att investera, vilket många studier visar. Det talar för stordriftsfördelar och indexinvesterande. Visst går det bra med faktorfonder, men oftast kan man som småsparare lyckas bättre på egen hand då man kan investera i mycket mindre bolag med mindre kapital. Därför är de flesta alternativ för institutionella investerare för där finns inte många andra alternativ, exempelvis Brummer Lynx har många institutionella investerare bakom sig.
Det var den stora anledningen till att jag skapade Börslabbet så man på egen hand kan investera i strategier. Blir mer jobb, men man kan mycket väl investera i vissa av strategierna en gång per år och går det bara åt en timme eller så. Kvantitativa värdestrategier har visat sig fungera med innehavstider på upp till 5 år, så du kan mycket väl byta ut var 5:e år och fortfarande få en okej avkastning. Gäller bara att man inte ska falla för de beteendevetenskapliga brister som faktor-investering målar upp.
Som faktor-investering säger finns det många faktorfonder, som Storebrand Multifaktor, Simplicity Norden och Lynx Hedgefond. Men utifrån vad jag sett vad de investerar i och vad jag sett i datan kan man göra mycket bättre själv. Tyvärr är skala nackdel när det kommer till att investera kvantitativt och i aktier. Som Warren Buffett säger; Han skulle få klart högre avkastning idag om han hade mycket mindre pengar att förvalta. Finns också en anledning till varför framgångsrika investera lämnar tillbaka utomståendes pengar (Joel Greenblatt mm).
Tjena IF. Jag är kass på att söka. Vilken är den bästa ETF:en för USA att köpa hos Nordnet? Dom har många alternativ så svårt att veta vilken man ska välja.
Hej! Det finns två ETF:er som jag känner till från DB X och där MSCI USA (XMUS) eller S&P 500 (XSPX) är underliggande index. S&P 500 är klart billigare och mer handlad och då de i stort sett följer liknande index föredrar jag S&P 500 och är den jag använder.