För lite mer än 2 år sen startade jag min Golden Butterfly-portfölj på Shareville som går att följa här och introducerades i detta inlägg. Den startades för att visa hur man riktigt enkelt kan sätta ihop en egen portfölj som både är väldiversifierad och inte tar en alltför stor risk. Motivationen var att jag såg och pratade med många omkring mig och på sociala medier som inte har ett så stort intresse för börsen, är riskaverta och vill inte ta för stor risk eller lägga ner för mycket tid. Då de tycker börsen är för riskfylld blir det istället att de lägger pengarna på sparkontot. För dem skulle en defensiv portfölj baserad på indexfonder passa mycket bättre än ett rent aktiesparande då de är mycket mindre riskbenägna.
Som många tester både i USA och globalt också har visat kan man i stort sett få en nästan lika hög avkastning i en diversifierad portfölj som börsen, men till mycket lägre risk. Tanken med just Golden Butterfly är att utnyttja det och fördelningen i den svenska variant jag tog fram av portföljen är följande:
- 20 % Svensk indexfond
- 20 % Global indexfond
- 20 % Guld
- 20 % Korta räntor
- 20 % Långa räntor
Portföljen är lite mer aggressiv än permanenta portföljen som har 25 % aktier, 25 % guld, 25 % korta räntor och 25 % långa räntor. Den senare är också ett bra alternativ för den som är riskavert i sitt sparande.
Jag gjorde nyligen ett test på Börslabbet på Golden Butterfly och Permanenta portföljen under perioden 1970-2017 (premium). Det visade sig att de båda gav en bra avkastning på över 10 % under perioden, där Golden Butterfly gick något bättre med 10,5 % mot 10,2 % för Permanenta portföljen. Det mest viktiga var att största nedgången var -19 % (Golden) respektive -11 % (Permanenta) för portföljerna. Alltså klart lägre än -71 % som den Stockholmsbörsen gick ner som mest under perioden. De flesta hade varit mycket mer bekväma med att portföljen gått ner 10-20 % än 70 % även om man uppoffrar några procent i avkastning per år.
Hur har då avkastningen varit sedan starten av denna portfölj? Nedan visas den jämfört med Swedbank Robur Access Mix som är 50 % svenska aktier och 50 % svenska räntepapper. I stort sett lika avkastning men något mindre volatil. Avkastningen för börsen under samma period är 33,5 %, så avkastningen för portföljen är klart lägre under denna period men syftet är att den ger lägre avkastning i tjurmarknad för högre i björnmarknad.
Det ska bli intressant att kolla in hur portföljen kommer prestera i en kommande björnmarknad. Hittills är också utvecklingen mycket lik en enkelt 50-50 fördelning mellan aktier och räntor som i Swedbank Robur Access Mix och visar att man kan klara sig helt bra med standardalternativet med en blandning med aktier och fonder. För den som vill läsa mer om hur man kan starta en mer avancerad diversifierad portfölj kolla in Grundkursen i diversifierade portföljer på Börslabbet.
Hej! Vill börja med att säga att jag alltid har uppskattat din blog, en av dom bästa. Tack för att du skriver den. Globalfonder är något många investerar i med tron att dom åstakommer någon slags diversifering, enligt min mening är det inte riktigt så. En globalfond består vanligtvis av 60% USA och resten i princip Europa, backtestar man dom två indexen kommer man att se en mycket hög korrelation. Den geografiska åtskillnaden är inte samma som den ekonomiska. Min egen ’globalfond’ innehåller 60% USA, 30% Asien och 10% Emerging markets vilket ger betydligt lägre inbördes korrelation. Sverigefonder är nästan bara bank, hellre då en nordenfond även om det återigen blir lite kaka på kaka.
Dom olika varianterna av ’permanent portifolio’ är enligt mig det enda vettiga att spara i om man nu väljer fonder med låga avgifter. Många (dom flesta?) har aldrig upplevt nedgångar på 50-70%, jag har det, flera gånger dessutom. Den upplevelsen är inte riktigt samma i teorin som den är i verkligheten, blodsmaken i munnen sitter kvar länge länge. ’Spara månadsvis, oavsett vad som händer’, säger jag till mina egna och andras barn. Fast nu vet vi ju att varje ny generation måste göra sina egna misstag och skapa sig en alldeles egen tragedi…
Vänligen.
Tack för komplimangen! Ja, speciellt idag är alla världens börser mycket korrelerade så man kommer nog inte undan det mycket. Trots det har det visat sig i flera decennier att USA och världen exklusive USA, även med huvudvikt i Europa, varit bra i omgångar, något som bland annat Dual momentum har. Visst kan man göra det kanske bättre med en annan sammansättning, men globalfond är ett enkelt alternativ.
Bra poäng. Tror det är många som inte fått känna av en krasch ute på marknaden idag. Varit på tapeten om man ska helt skippa ett buffertsparande eller någon allokering till räntor på vissa sparbloggar. Lätt att det blir diskussioner om att öka risken nu efter åratal av uppgångar. Kan bli lite farligt vid nästa nedgång. Men som jag skrev i inlägget är det många som inte tar någon risk alls eller investerar alls och där skulle en permanent portfölj räcka långt.
Vad använder ni (läsare och skribent) för alternativ för att investera i ”guld”?
Hej! Skrivit just om det på Börslabbet: https://borslabbet.se/alternativ-att-investera-guld/ Använder själv ETF:er, för tillfället en ETF i England som heter ETFS Physical Gold och håller fysiskt guld i valv. Ser det som enklaste och bästa alternativet då man äger fysiskt guld samtidigt som man inte behöver förvara det själv.
Hej! Tack för svaret och för en utmärkt blogg, har läst den länge. Vet du hur det ser ut angående guld i en portfölj, fungerar det lika bra med svenska mått mätt i en portfölj som i en amerikansk portfölj? Jag kan tänka mig rent teoretiskt att svenska börsen har högre korrelation med guld (än amerikanska aktieindex) då båda påverkas av hur dollarn rör sig? Är det något som du har tittat på?
Ja, helt klart. Har kollat på det och exempelvis har Permanenta portföljen i USA som innehåller 25 % guld gett nedgång på -14 % medan den endast gått ner med -11 % i Sverige. Så för en sån portfölj har det svenska alternativet varit bättre. För Golden butterfly är det lite annorlunda, nedgångarna har varit -11 % i USA och -19 % i Sverige. Båda alternativen har mindre guld och mer aktier än Permanenta portföljen och då den svenska börsen varit mer volatil gör det att nedgångarna varit större för den svenska varianten.