För att illustrera detta laddade jag ner alla köp som gjorts i Magic formula i Börsdatas screener om man hade följt den under 2001-2017. Totalt hade man fått 18 % avkastning per år om man investerat i topp 30 bolagen på Stockholmsbörsen. Prisutvecklingen för de individuella aktierna under innehavsperioden är följande: (1 = 100 % på vänsteraxeln)
Som syns ovan har 38 % gett negativ avkastning under det år man höll aktien. Anledningen däremot att strategin slår index med marginal är att fördelningen av avkastning är viktad åt den högre avkastningen. Endast 3 % av aktierna gav -50 % avkastning, medan 20 % gav mer än 50 % avkastning.
Det är bra att ha i tankarna denna statistik när man investerar efter kvantitativa strategier. Totalt 4 av 10 aktier kommer att ge negativ avkastning medan 1 av 5 ger avkastning högre än 50 %. Det är också det är så svårt att slå en sådan strategi, då det är mycket lättare att sålla bort de som ger hög avkastning och välja de som ger låg avkastning. Oddsen är emot den aktiva så att säga.
För att dubbelkolla denna data gick jag igenom alla mina aktieköp jag gjort i mina kvantitativa portföljer. Totalt är det 120 aktieköp varav 61 har slagit index. Det stämmer bra överens med statistiken ovan, ungefär hälften slår index. Det gör att när man väljer en aktie i en kvantitativ strategi är det som att singla slant, oddsen är nära 50-50. Däremot är det fortfarande bättre än börsen i övrigt där det på grund av enorma vinnare slår endast en bråkdel av alla aktier index.
Så om man ser en aktie som är billig, t.ex. Fingerprint idag, kan mycket väl alla negativa analytiker ha rätt. Statistiken visar att de har rätt 4 gånger av 10 fall. Men köper man 10 sådana bolag har de fel i en del av fallen, och det kompenserar för de fall där analytikerna har rätt. Second level thinking som Howard Marks brukar säga.