Värde kombinerat med kvalitet och momentum är något som otaliga studier visat fungerat bra att investera efter. Nu med den nya Börsdata screenern och exportfunktionen öppnar det upp för en massa möjligheter av att göra en mer detaljerad screener. I deras exportfunktion kan man nu välja alla möjliga nyckeltal och exportera i ett excelark där man kan göra efterbehandling i form att sortera efter de olika nyckeltalen (med hjälp av funktionen SORT). Riktigt smidigt och enkelt att skapa sin egen strategi, så jag tänkte presentera en strategi som jag länge funderat på borde vara en av de mer optimala.
Det är helt enkelt en kombination av värde med kvalitet och momentum. Värde mäts genom value composite, vilket är det mest generella värdemåttet då det är en kombination av de viktigaste värdemåtten och som i boken ”What Works On Wall Street” har visat sig fungerat bäst. Kvalitet mäts i form av F-score, vilket mäter den underliggande finansiella kvalitén på bolaget och har i de flesta tester gett både en stabilare och högre avkastning. Sist men inte minst använder jag 6-månaders momentum för att sortera ut de bolag som är i uppåtgående trend, så man inte köper in sig i fallande knivar.
Helt enkelt; först rankar alla bolag på large och mid cap efter Value composite definierat som (från What works on Wall Street):
- P/E
- P/B
- P/S
- P/FCF
- EV/EBITDA
- Direktavkastning
(Notis: Då vi knappt har återköp här i Sverige använder jag direktavkastning som komplement till ”shareholders yield”.)
Därefter sorteras topp 20 % av bolagen (30 bolag) efter både 6-månaders momentum och F-score. När detta är gjort väljs de med högst kombinerad ranking av momentum och F-score ut. Nedan är resultatet:
- Munksjö
- KappAhl
- Loomis
- New Wave
- Bulten
- Skanska
- Peab
- Dustin Group
- Coor Service Management
- Stora Enso R
Som syns är det alla helt okej bolag som haft bra utveckling på sista tiden och fundamentalt bättre verksamheter senaste året. Resultatet kommer på sikt vara troligtvis vara högre och stabilare än endast simpel value composite då man slipper äga bolag i problem, så som SAS och Ericsson som dyker upp om man endast gör sortering efter value composite. Dessa kan ge bra avkastning på sikt, men deras nuvarande problem kan ge dålig avkastning på kort sikt, och kvalitets och momentummåttet gör att man hoppar på dem när de väl har vänt verksamheterna till det bättre.
Utöver att en strategi som kombinerar värde med kvalitet och momentum både leder till stabilare och högre avkastning så är det klart mycket enklare att äga mentalt, vilket är en stor fördel för många investerare. Detta då de är mycket trevligare bolag i portföljen än rena aktier om man endast skulle välja värde, momentum eller F-score. De flesta av bolagen ovan rankar högt i alla kategorier, men man slipper äga bolag i dålig verksamhetstrend och negativt momentum (t.ex. Ericsson), köpa bolag endast på grund av uppgång (Arcam och diverse råvarubolag), samt köpa kvalitativa men dyra bolag (t.ex. NetEnt).
En kommentar angående sorteringen ovan: Jag testade sortera på lite olika sätt, dels som ovan beskrivet och dels genom att göra en sammansatt ranking av allt (inkl F-score och momentum). Det skiljde endast 3 bolag mellan de två alternativen, så det går ganska bra att göra lite hur som helst när man screenar. Sett ett flertal tester där de screenat på olika sätt vilka alla gett bra resultat.
Hej!
Tack för ett bra inlägg! Är detta något du funderat på att implementera? Känns teoretiskt som att en portfölj som kombinerar värde, kvalitet och momentum vid varje aktieval borde ge bättre total faktorexponering än att slå ihop flera 2-faktorportföljer, som vardera kan ha negativ exponering mot den faktor de ej inriktar sig mot.
Vänliga hälsningar,
Max
Hej! Skrev detta inlägg innan jag startade Börslabbet och lagt många hundra timmar på att testa olika kvantitativa strategier.
Ovan portfölj ger typ samma avkastning och är mycket lik Trendande värde. Att ha med F-score ger nästan inget mervärde. Detta eftersom värdekriterierna nästan enbart ger en hög F-score. Tillsammans med momentum blir det knappt någon skillnad med eller utan F-score.
Har också testat andra varianter där man kombinerar värde, momentum med kvalitet. Exempelvis Trendande kassaflöden som jag hade med i denna studie från förra sommaren: https://borslabbet.se/studie-varianter-pa-borslabbets-strategier/ Den har gett liknande avkastning som Trendande värde.
Ett viktigt budskap studien är just att det viktiga har varit att fånga faktorerna, sen har det inte spelat roll exakt hur exakt man gör det om man gör det bra. Det som spelar mer roll är vad man låter vara den dominerande faktorn och sen diversifiera mellan dessa. Exempelvis har Trendande värde + Trendande utdelning den dominerande faktorn värde med sekundära faktorn momentum. Både Trendande kvalitet och Sammansatt momentum kombinerar kvalitet och momentum där den dominerande faktorn antingen är kvalitet respektive momentum. Då faktorerna fungerar under olika tidsperioder ger de bättre diversifiering än att ha en strategi som kombinerar allt.