Aktiv förvaltning på ett annorlunda sätt

Min aktiva förvaltning i portföljen skiljer sig mycket med vad andra kallar aktiv förvaltning. Istället för att hitta bra bolag att investera i gör jag det i sektorer och faktorer istället. Detta är för att få en översyn över hela portföljen, men också främst då tillgångsallokeringen oftast är det som är den största faktorn i utvecklingen i en portfölj. Ta t.ex. USA vs tillväxtmarknader senaste 5 åren. USA har slagit tillväxtmarknader med mer än 100 % på 5 år, vilket gör att man måste varit en av mycket bra stockpicker för att kunnat slå USA:s börsindex om man investerade på tillväxtmarknaderna. Så istället för att leta rätt aktier letar jag efter faktorer och intressanta sektorer att investera i istället.

Till min hjälp har jag all kunskap som ackumulerats kring den stora mängd forskning som gjorts i området; faktorer har en cyklisk karaktär, värde och momentum fungerar över tid, värde och momentum är negativt korrelerade och så vidare. Att också inse att det tar tid för en investeringstes att gå i uppfyllelse är en viktig komponent och att ha en slags kapitalallokeringsmindset är en annan. Vid årsskiftet hade gruvsektorn genomgått en flerårig bearmarket och det var ett rätt call att investera i denna. Nu kollar jag på urangruvor via ETF:en URA, där jag också kan rekommendera att läsa Kennys analys i Värdepappret. Uranpriset bottnade i november nyligen i en sell-off och jag var sugen på att slå till, men valde att avvakta en momentumsignal. Nu stack urangruvorna upp ordentligt och de är upp på ett års sikt så det känns som ett läge att ta en position.

En sak jag lärt mig är att detta är statistiska satsningar också, det innebär att det många gånger varit bra att satsa brett än smalt. Exempel på det är att jag under året tagit positioner i olika sektorer, men alldeles för smalt. Sen årsskiftet har jag varit intresserad av ETF:erna GDX, KOL och XME, men dels väntat och beslutade mig för att endast köpa GDX, vilken visade sig vara den som gick sämst av de tre efter dess. På samma sätt för några veckor sen köpte jag GDXJ istället för GDXJ och URA, vilket visade sig vara ett dåligt val. Det jag lärt mig är att satsa brett och satsa på flera sektorer där köpläge är intressant. Dessutom kan det mycket väl löna sig att snitta in sig i ett köp, då det mycket väl kan tappa mer.

På samma sätt tänker jag med faktorer. När värdeaktier tidigare i år gått dåligt i ett tag, som i USA, väljer jag investera mer där. Det visade sig vara ett bra läge i somras och värdeaktier är upp med 20 % sen dess. Nu är internationella momentumaktier (IMOM) ner en del, vilket gjorde att jag valde att öka där. På så sätt kan man utnyttja svängningarna i faktorer till ens fördel. Det gäller däremot att ha intresse av att äga dessa på lång sikt, då de mycket väl kan fortsätta underprestera i 1-2 år till, vilket var fallet för värdestrategier fram tills sommaren.

Det är imponerande hur mycket ändå man kan läsa sig till och se hur det många gånger följer tidigare utstuderade mönster i marknaderna. Även om jag endast har nu två år bakom mig med detta sätt att investera på så identifierar man många rörelser som stämmer överens med litteraturen. Jag är imponerad över hur bra det gått att köpa kvantitativt billiga aktier och billiga sektorer. Men det är inte alltid lätt, många gånger har man sett det man köpt falla med 20 % eller mer innan det vänder, men det är det man får ”betalt” för i form av högre avkastning.