Gör-det-själv vs fonder

Efter att ha läst på en hel del om aktiesparande och investerande så har jag insett att man har ganska stora fördelar som gör-det-själv investerare och småsparare mot stora fondförvaltare. Intressanta diskussioner i ämnet om småsparares konkurrensfördelar har nyligen dykt upp både på Gustavs aktieblogg och på Aktieingenjörens blogg. Mycket av diskussionen handlar om att man kan investera i mindre bolag än fondförvaltare och på så sätt skilja sig från index.

Däremot är de mindre listorna under large och mid cap där de flesta fondförvaltare håller hus fulla av dåliga bolag och 40%20år delade nyligen följande graf som visar hur många bolag som visar vinst på Börsdata:

Källa: https://twitter.com/40procent20ar/status/757511732566847489

Även om man har en fördel på de mindre listorna så är det svårt att hitta bra bolag på dessa listor och det är också dyrt att handla dessa bolag då de oftast har en hög spread. Man kan få en stor fördel på att bara leta sig bort från storbolagen och ner på mid cap. Internationellt sett klassas de flesta bolag utanför OMXS30 som småbolag och de svenska småbolagsfonderna investerar oftast på large och mid cap.

Att ha investerat i småbolag framför storbolag har varit lönsamt de senaste 10 åren. MSCI Sweden som följer OMXS30 bolagen är upp +81 % senaste 10 åren, medan MSCI Sweden Small Cap är upp +165 %. MSCI Sweden Small Cap inkluderar de flesta bolagen med marknadsvärde mellan 1-50 miljarder kronor, vilket innebär främst mid och large cap bolag.

Att som småsparare ha siktat på de bolag på mid cap har varit lönsamt de senaste åren och detsamma har det varit för aktiva fonder. De flesta aktiva fonder har slagit småbolagsindex de senaste 10 åren, men konkurrensen verkar ha blivit hårdare de senaste 5 åren och endast 4 av 30 småbolagsfonder har slagit index. Sverigefonderna som investerar på hela marknaden har haft det svårare och endast 14 av 64 fonder har slagit index de senaste 10 åren och det är främst de med en småbolagsinriktning.

Totalt innebär det att runt 1 av 5 fonder klarar att slå index som också visats i många studier, vilket inte är så konstigt då många fonder har avgifter på 2 % som drar ner deras prestation avsevärt. Därmed kan man enkelt ha få den extra avkastningen från småbolagsfonder genom att investera i indexfonder. Nu finns ETF:en XACT Småbolag med en förvaltningsavgift på 0,3 %. Utöver det finns det en hel del breda indexfonder som investerar i breda index, men då med mindre småbolagsexponering.

Huvudtemat i diskussionen om småsparares fördelar är däremot om man kan göra bättre själv än att investera i fonder. En fördel som småsparare är att man kan minimera avgifter och nu med lågt courtage kan man enkelt investera antingen utan courtage om man har lite att investera eller för lågt courtage på 0,5 % per byte. Byter man aktier en gång per år innebär då det en avgift på 0,5 % eller lägre, vilket är jämförbart med indexfonder.

Enklaste sättet att investera själv är att skapa en egen ”fond” genom att investera i en eller flera mekaniska strategier. Tiden som går åt att göra en egen sådan fond är ganska lik som att välja en fond, det tar lite tid att hitta en, läsa på om den, och man behöver se över den en gång per år, men mycket mer än så är det inte. På Börsdata finns det ett antal färdiga strategier som man kan följa och kollar man på senaste 10 åren har Magiska formeln gett + 431 % i avkastning och Graham har gett + 224 % i avkastning. Jämför man med bästa småbolagsfond, som är Öhman Sweden Micro Cap, så har den gett +284 % i avkastning. Bästa Sverigefond är Didner & Gerge Aktiefond som gett + 200 % i avkastning.

Själv skapade jag en egen fond för ungefär ett år sedan som investera i 5 olika mekaniska strategier på svenska mid och large cap. Den är nu upp + 23,5 % och har därmed slagit alla sverigefonder och svenska småbolagsfonder. Så det går att slå de flesta fonderna genom att skapa sin egen fond, plus att genom att investera i alla bolag riskerar man inte att vara beroende att storbolag eller småbolag ska gå bäst framöver.

Vad har man för fördelar mot fondförvaltare? För det första är avgiften, vilket många gånger kan ligga på 2 % per år och därmed dra ner deras avkastning med 2 % per år. Sen måste de flesta förvaltare följa index för att annars riskerar de förlora investerare. Dessutom tenderar de fonder som slagit index att framöver förlora mot index, vilket gör att man som investerare i fonder tenderar att underprestera. Studier har visat att investerare i aktiva fonder tenderar att underprestera fonden 1-2 % per år på grund av att man byter från dåligt presterande fonder till bra presterande fonder, vilket oftast är förrädiskt på grund av fenomenet ”mean reversion”.

Slutsatsen är att man har bra fördelar att slå index som aktiv investerare mot att investera i fonder. Däremot är passiva indexfonder lämpligt för passiva investerare, då man på så sätt inte riskerar att förlora mot index. Det man som aktiv investerare måste ha koll på är att för att slå index tenderar man att underprestera mot index lite då och då, så är fallet för de flesta investerare som lyckats bra. Trots allt så lönar det sig i längden att göra det själv, bara man är medveten om det man gör.

Vad tycker ni? Har man fördel som småsparare mot fondförvaltare eller faller man i de psykologiska fällorna som många investerare pratar om?

10 reaktioner på ”Gör-det-själv vs fonder”

  1. Hej Henning,
    de fem mekaniska strategierna du skriver om. Har du valt att använda alla fem för att testa allihop av nyfikenhet, eller bedömer du att strategidiversifiering är så pass viktigt? Kan det räcka med 1-2 strategier?

    Själv är jag relativt ny på detta och har allt jag äger i diverse aktie- och räntefonder, men funderar i framtiden på att sätta samman en mekanisk "gör-det-själv-fond". (Till stor del tack vare din blogg ska tilläggas 🙂 )

    /Henrik

  2. Hej,

    Har de fem strategierna mest på grund av att jag är intresserad av det och tycker att det är kul. Går helt klart bra att ha endast en eller två också. Det beror helt på vad man vill och är nöjd med. Jag ser det lite som att det är liknande som att man investerar i en eller flera fonder, om man är osäker på vilken som är bäst kan man välja flera.

  3. Hej Henning,
    Henrik här igen. Jag började kolla lite på det praktiska med att sätta upp en sån fond du skriver om. Tänkte nog testa magic formula. Ett sporadiskt medlemskap i Börsdata verkar ju vara nästan obligatoriskt då. Likaså att använda kapitalförsäkring istället för ISK för utländska aktier, av skatteskäl. Av diversifieringsskäl skulle jag helst vilja ha även det (Norden och USA). Men jag undrar om det är någon nackdel att ha de svenska aktierna på samma kapitalförsäkring som de utländska? Jag hade velat ha hela "fonden" samlad. Hur gör du?

  4. Hej!

    Jag har en fråga som inte riktigt relaterar till ämnet, men som ändå känns relevant. Jag använder – inspirerad av dig – den passiva starategin Dual momentum. Angående risker för den som investerar i fonder funderade jag härom dagen på risken för konkurs eller liknande. För närvarande är jag fullt investerad i Spiltans räntefond. Finns inte en avsevärt stor risk i att vara fullt investerad i en enda fond? Jag tänker på saker såsom misskötsel, konkurser eller liknande. Att ha allt sitt kapital i en fond som potentiellt sett kan misskötas känns riskabelt. Hur ser du på den risken? Finns någon litteratur på ämnet?

    Tack för intressant läsning, som vanligt.

  5. Intressant fundering, dela gärna on du hittat svaret för jag är inte heller helt klar med vad som skulle hända. Har själv spritt sparandet på antal olika ställen av andra anledningar, men vore intressant att se vad som händer om en fond missköter sig

  6. Hej igen. Det borde inte vara ngt problem att ha alla i samma KF. Har själv allt i separata portföljer mest för att lättare ha koll på dem, sen hos Avanza är det lätt att ta fram rapporter för alla portföljer tillsammans. Men det är upp till en själv hur man vill göra. Har också allt i Excel för att lättare hålla koll på det.

Lämna en kommentar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *