Är aktiv aktieinvestering värt besväret?

En fråga jag ställt mig själv på sista tiden är om det är värt besväret att investera aktivt i aktier? Läsare av min blogg är väl medvetna om att jag är en klar förespråkare av mekanisk investering i aktier utan djupare analys och frågan är därför om det är värt att försöka sig på att själv investera aktivt i olika aktier. I längden brukar modeller slå människor och det är endast ett fåtal personer som sticker ut och kan lyckas bättre än modellerna. Inte minst visar det på detta i fondvärlden där det varit bättre att investera efter enkla mekaniska strategier än i världens bästa värdefonder. Det kan vi också se här i Sverige där Magic Formula slår de bästa sverigefonderna med hästlängder under både de senaste 5, 10 och 15 åren. Som exempel så gav Magic Formula en avkastning på 440 % de senaste 10 åren mot 250 % för den bästa sverigefonden. Nu har i och för sig fonder begränsningar som privata investerare inte har, vilket gör att de kan vara en dålig jämförelse för oss privata investerare. Däremot så har återkommande tester gjorts på vanliga investerare och hur de presterar mot enkla modeller och testresultaten har inte varit till de vanliga investerarnas fördel.

Utöver det så kommer också andra aspekter in i beräkningen. Dels tar det tid för att kunna prestera bra som en aktiv investerare, tid som mycket väl kan läggas på annat. För det andra kan det också vara svårt och kostsamt att utföra, något jag märkt med net-net investerandet där det är svårt att hitta bra och billiga net-nets utan att behöva betala alldeles för mycket i courtage och screeners. Viss form av aktiv investering kräver att man kommer upp i en viss summa innan det blir värt att lägga ner tiden och engagemanget i själva investeringen. Men när man sen också kommer upp i en tillräcklig summa kan då istället det bli svårt på grund av beslutsångest och liknande anledningar. Många gånger är värdebolag, speciellt net-nets, inte direkt de finaste bolagen och det kan många gånger vara svårt att få bra information om dessa. Dessutom finns oftast de bästa köpen i bolag där konsensus är något annat, vilket gör att man oftast måsta agera motvalls/contrarian, vilket kan vara riktigt svårt (tro mig, jag har köpt gruvbolag när alla sålde och oljerelaterade bolag när alla tror på vidare nedgångar i oljan).

En annan aspekt med aktiv investering är att det är ett spel i en viss mening, där det är få stora vinnare och där det gäller att var bättre än andra. Personen som säljer aktien till dig tror också att denna tar rätt beslut. Där har man en extrem fördel om man investerar i antingen indexfonder eller mekaniska strategier, då man tagit bort beslutsmomentet och endast går på aktiedata. Det psykologiska i beslutet försvinner då och det enda man behöver oroa sig över är då det sekundära, ligga investerad eller inte (vilket inte är helt enkelt heller).

Med det sagt är inte allt med aktiv investering negativt. Det kan vara enormt givande och utvecklande att göra detta. Det kan också ses som en utmaning och det finns något i det hela som lockar till sig smarta människor över hela världen. Lyckas du bra så kan du lyckas stort och det är en utmaning som kombinerar många olika delar. Det kan vara både givande och utvecklande och en riktigt kul hobby. Men jag tror det är viktigt att dra linjen där, tycker man inte det är kul talar statistiken emot en och det kan vara bättre att välja andra alternativ och lägga sin tid på annat.

Själv har jag fullt inte kommit fram till hur jag står i frågan om aktiv aktieinvestering är värt besväret eller inte. Det handlar lite om hur aktiv man vill vara. Själv har jag aktivt läst på om och handlat 30 olika aktier senaste 15 månaderna vilket varit ganska mycket arbete. Nu innehåller egentligen min portfölj 20 aktier köpta på medellång sikt (2-3 år) och jag kan i stort sett undvika att röra den i några år och den kommer skulle kunna gå bra ändå. Sen är det också viktigt att ställa sig till hur man kommer att agera när det går dåligt, vilket det kommer att göra förr eller senare.

En bra blogg som jag börjat läsa är en blogg av en liten fond som investerar mekaniskt i amerikanska småbolag. Fondförvaltaren har skrivit en hel del bra inlägg om just varför den är driven helt kvantitativt och nedan är ett antal. Det är en intressant approach hur man kan investera på ett bra sätt men ändå passivt, genom att utforma en bra mekanisk strategi:
http://boolefund.com/simple-quant-models-beat-experts-in-a-wide-variety-of-areas/
http://boolefund.com/automated-checklists/
http://boolefund.com/index-funds-2/

Vad tycker ni, är det värt besväret att investera aktivt?

5 reaktioner på ”Är aktiv aktieinvestering värt besväret?”

  1. Hej,
    Har provat på de flesta strategier under många år och kommit till att indexfonder är nog det bästa alternativet alt. Investmentbolag där man då också får med onoterade innehav. Jag har koll på c 10 alternativ och köper på mig under året då priset flukturerar och niger till bra priser. På sikt blir det en dividendmaskin och resultatet är tillfredställande. Aktiva placerare i all ära men bra förvaltning är väl till syvende och sist att undvika de stora fallgroparna.För mycket aktivitet brukar betyda snedsteg och fall i gropen….

  2. De två största problemen med indexfonder är….

    1) De är viktade på börsvärde. Det betyder att "stora bolag" har för stor påverkan. (Typexempel senaste tiden är Ericsson)

    2) De innehåller även skräpbolag. Bara för att bolaget påverkar index så är det inte ett "bra bolag". (Typexempel finns det många av, även här kanske Telia och Ericsson platsar)

    Bäst är (kanske??) att ha en egen fond (dvs en större aktieportfölj) där man har någon form av mekanisk investeringsstrategi. (Typexempel här är DCA, DollarCostAveraging)

    Det är lite så jag tänker i min enkla investeringsprocess…
    1) Planering, välj bolag till portföljen/fonden, "stora, stabila och lönsamma bolag"
    2) Finansiering, skapa ett investeringskapital, "regelbundet sparande"
    3) Exekvering, köp aktier till "rätt" pris, "vänta på börsnedgången"

    Kräver varken tid eller ansträngning, men ganska mycket tålamod.

    Besser

  3. Ja, håller med om din kritik mot indexfonder. Inte de bästa alternativen på marknaden direkt. Tror också man lätt kan utforma bra mekaniska strategier där man kan slå marknaden utan direkt att dyka in djupare i att läsa årsrapporter och fundera på framtida tillväxt etc (det jag menar med aktiv investering). Skrev lite i din bana i detta inlägg: http://investerarfysikern.blogspot.se/2016/05/borja-spara-i-aktier.html Kommer publicera inlägg i liknande bana hur jag tänkt investera semi-mekaniskt/aktivt framöver. Ska förhoppningsvis inte vara mycket svårare än ditt sätt, som jag också tror fungerar bra.

  4. Om man betraktar sitt sparande och investeringar som en hobby som säkert många i investeringsbloggsfären gör, så har ju i regel även en hobby vissa kostnader. Personligen älskar jag sportfiske, men om jag räknar avkastning (fångad och eventuellt uppätna kilo fisk) i förhållande till investerade kronor per år i utrustning, fiskekort, båttillbehör, bensin, underhåll, resor till och från fiskplatser så skulle man bli mörkrädd och hellre leva på fiskpinnar resten av livet. Men ju mer jag utöver min hobby, desto bättre blir jag förhoppningsvis (om målet är att prestera/avkasta bättre) och då kanske mina kostnader/felinvesteringar minskar.

    Jag själv betalar €300/år för en screener och sedan courtage på mina transaktioner, så det kostar kanske mig 5000SEK om året att hålla på med investeringar, men om jag betraktar det som en hobby där min gradvis ökade kunskap gör att resultatet blir bättre och bättre kan det ju vara värt det. Och även om jag skulle misslyckas och underprestera marknaden är det ju inget annat än en "läropeng". Antingen får jag ju då välja att tex byta till en index-strategi så att jag inte avviker resultatmässigt från det jag jämför mig med, eller så får jag fortsätta och försöka förbättra mig, kanske genom en annan strategi eller optimera det sätt jag redan investerar efter.

    /R

  5. Håller med dig verkligen och tycker att det är riktigt bra att se det som en hobby. Har också lagt åtskilliga tusentals kronor på böcker och screeners och utöver det åtskilliga timmar som mycket väl kunde fått högre avkastning på annat håll. Tror att det viktiga är att se det som en hobby och se det som något som är kul och som man gillar, inte något man måste göra. Det var lite det som är anledningen till detta inlägg, t.ex. tycker jag faktiskt inte att det är så skoj att spendera åtskilliga timmar att djupt analysera företag, varför då göra det? Istället hitta något som passar en själv och man tycker om att göra, i form av en hobby. Kommer fler inlägg om dessa tankegångar inom kort.

Lämna en kommentar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *