Under jul och nyår så fick jag en del frågor av folk som vill komma igång med sitt sparande då de visste att jag bloggade om aktier och investerande. Det som slog mig var att jag inte visste riktigt var jag skulle börja, då investerande är en process och det är inte så lätt att ta över en nyårsmiddag. Dessutom tappar man lyssnarens intresse snabbt om man börjar snacka om dual momentum, kvantitativa investeringar och liknande som kanske inte passar de flesta. Så därför tänkte jag i detta inlägg gå igenom lite grundläggande tips för den som är nybörjare och vill bara starta ett enkelt sparande.
Komma igång
För de flesta är det viktigt att bara komma igång att spara. Att låta pengarna jobba skapar en pengamaskin över tid och ett långsiktigt sparande. Ett ISK hos en bank eller nätaktör, t.ex. Avanza eller Nordnet, är en bra början till sparandet med månadsvisa insättningar. Det viktiga är att tänka på sin risk, allt för få klarar att ligga helt investerade i börsen där det finns en risk att det går ner med -65 %. Däremot finns det sätt att få i stort sett en likvärdig avkastning till lägre risk.
Det enklaste är att dela upp sparandet i obligationer och aktier. Standarden är 30-40 % i räntor/obligationer och 60-70 % i aktier, beroende på ens egen riskbenägenhet. Det hela går enkelt att göra genom att köpa indexfonder och räntefonder. Historiskt har detta gett en avkastning på 9,4 % per år med en maximal förlust på -40 %.
Om man vill ha ännu mindre risk så är en portfölj som den permanenta portföljen ett bra alternativ. Där har man 25 % i korta räntefonder eller sparkonto, 25 % i obligationer, 25 % i aktier och 25 % i guld. Detta har gett en avkastning på ca 8 % per år med en maximal förlust på -12 %.
De två sparformerna ovan passar för ca 80-90 % av sparare då de är enkla och inte kräver mycket underhåll. Det viktigaste är att komma igång med sparandet och inte ta för stor risk. Fokusera också på att investera i billiga index och räntefonder så att avgiften äter upp så lite som möjligt.
För den som vill mer
Det finns sätt att få högre avkastning än alternativen ovan, men det kräver också mer aktivitet, att man läser på mer och förstår vad det är man investerar i. Det finns flera sådana strategier.
Dels är det Dual momentum. Denna baserar sig på principen att marknader som går upp fortsätter upp och marknader som går ner fortsätter ner. Den har gett ca 15-17 % avkastning historiskt sett jämfört med 9,4 % för en 60/40 kombination av aktier och räntor och till en lägre risk. Ränta-på-ränta effekten påverkar mycket i hur slututfallet blir och att byta från en 60/40-portfölj till dual momentum gör att man på 30 års sikt får en avkastning på 6 600 % istället för 1 500 %.
Att investera rent mekaniskt i aktier är också ett bra sätt att få högre avkastning. Strategier som går ut på att köpa billiga aktier i bra företag har tenderat att ge bättre avkastning än börsen historiskt sett. Dessa inkluderar den Magiska formeln, skapad av superinvesteraren Joel Greenblatt, Deep value, skapad av Tobias Carlisle och andra strategier så som Trending Value och P/B + F-score. I tester av dessa strategier så har de gett en historisk avkastning på runt 20 % per år, vilket blir en avkastning på 23 700 % under 30 år.
Notera att dessa strategier ger bra avkastning på sikt, men de ger inte alltid bra avkastning och det finns många tidpunkter marknaden kan gå bättre än strategierna i flera år eller mer. Därför är det extra viktigt att läsa på om dessa strategier och förstå sig på dem innan man investerar och sedan investera i dessa konsistent. Ha i bakhuvudet att den bästa fonden i USA under 2000-2010 gick upp med 18 % per år, men den genomsnittliga spararen i den fonden förlorade -10 % per år då sparare oftast tog ut pengar ur fonden när den presterat dåligt.
Sammanfattning
För de flesta så är det bästa att investera i billiga indexfonder och ha en bra fördelning mellan räntor, aktier, obligationer och kanske guld. Detta passar de flesta spararna och ger en bra avkastning på sikt. Lättast att komma igång är genom att starta ett ISK på Avanza eller Nordnet och sedan månadsspara regelbundet där.
För de som vill lite mer finns det enkla strategier att följa som kan öka avkastningen med upp till det dubbla per år. Däremot går de inte alltid bättre än marknaden, vilket gör att det är extra viktigt att förstå vad det är man investerar i. Genom att läsa på och göra sig införstådd så kan man få en bättre avkastning, bara man är beredd att underprestera mot index enskilda år.
Vältajmat inlägg! Började titta på olika alternativ för mitt sparande under julledighetren, och hittade hit i samband med det.
För mitt sparande tittade initialt mest på Harry Brownes permanenta portfölj. Den känns lockande eftersom risken är väldigt låg jämfört med många alternativ, och den känns också logiskt i sin uppbyggnad med olika delar för olika politiska klimat.
Det som får mig att tveka en smula är att många anser att guld och kontanter (eller korta räntepapper) är dåligt sett till avkastningen eftersom de inte har någon "riktig" värdeökning över tid. Många menar också att portföljen gått missvisande bra eftersom guldet var pris reglerar fram till 70-talet, vilket gjorde att det sköt i höjden när regleringen släpptes, vilket såklart gagnade modellen. Kan man kanske förskjuta fördelningen mot aktier och långa obligationer för att öka volatiliteten i portföljen, eller förstör man någon grundläggande princip då?
Jag är nyfiken på de mera aktiva modeller som du tittat på på sistone, men är lite rädd att dessa gått bra eftersom börsen gått rejält upp efter 2009. Ett alternativ är såklart att dela upp sparandet i olika portföljer, och på så sätt sprida riskerna där. Hur tänker du kring det?
Jag känner mig också lite otrygg med att gå in med ett större belopp på ett bräde, eftersom det finns indikationer på att börsen snart kan vända neråt, och att då ha gått in på en topp känns lite förargligt. Ska man resonera så, eller tänka att det jämnar ut sig på sikt?
Tack för en utmärkt blogg! Jag tycker att dina inlägg är informativa, raka och känns ärliga och ödmjuka inför att det inte är absoluta sanningar som presenteras; något som jag värderar högt. Mycket att lära!
Mycket bra tankar och tankar jag delar. Vitaly Katsenelson skriver bra om just guld i sin bok om aktiv värdeinvestering att det är ett bra komplement till aktier och obligationer, MEN de senaste 100 åren har det gett lägre avkastning än inflationen, så det är ett ordentligt sänke för avkastningen. Det är lite som en försäkring som kostar för lägre volatilitet. Själv har jag 10 % guld och råvaror i portföljen, mest för att jag ser de som relativt 'billiga' idag och de har genomgått en lång björnmarknad, men vet ej om jag ska ha det för alltid.
Angående 70-talet så har permanenta portföljen också fungertat bra sedan 1992 som jag testat i länken ovan. Men jag tror ändå att förväntningar på en permanent portfölj bör var närmare 5 % avkastning eller lägre närmaste 10 åren på grund av låga räntor och högt värderade aktier.
Angående att sätta in pengarna i ett bräde så skrev jag nyligen ett inlägg om detta på TradeVenue (följ länken i inlägget) som heter 'Är det värt att vänta med att spara i en kvantitativ strategi?'. Oftast presterar de bra över tid och speciellt i en björnmarknad. Det bästa är att fördela insättningarna under 1-3 år för att köpa in sig. Men notera att hade man satt in pengar på toppen 2007 hade man det dubbla år 2010, även om man tvungen att genomlida en nedgång på – 50%. Så alltid svårt att säga. Själv månadssparar jag oavsett läge,använder olika strategier och har en tredjedel av mitt sparande i en Dual Momentum portfölj som har begränsad nedsida. Just för att sprida riskerna och inte bara satsa på en sak.
Hoppas det hjälpte. Fråga gärna mer om du undrar!