Michael Harris kritik bygger på att trendföljning har blivit alldeles för crowded och kommer att sluta fungera. Senaste årets utveckling ligger honom verkligen honom i fatet där både dual momentum och trendföljning har underpresterat. Här håller jag faktiskt med honom om en sak, trendföljning kan vara mindre effektiv och sluta fungerar samt att det finns faror med det. Det är därför jag själv aldrig valt att börja tillämpa strategier som gyllene korset, 200 dagars glidande medelvärde och liknande. Hade man gjort det på svenska index så hade man åkt ut ett antal gånger de senaste 5 åren då marknaden gått upp, samt man hade haft en ödesdiger avkastning i råvaror och tillväxtmarknader. Av just denna anledning så tillämpar jag inte trendföljning på enskilda marknader.
Denna kritik applicerar sedan Michael Harris på strategier som Dual momentum, som han anser är helt enkelt trendföljande strategier på enskilda marknader. Där är han helt ute och cyklar och han gör själv många felaktigheter i sin analys. För det första så är styrkan med Dual momentum och liknande strategier att man just använder flera marknader. För det andra är att man får en global exponering. Rätt index att mäta sig mot är MSCI ACWI, inte S&P 500 som görs i hans analys. Utöver det så applicerar han en felaktig modell av Dual momentum där han endast utför absolut momentum-delen av investeringen.
Styrkan med just Dual momentum är att den följer med de marknader som gått bäst de senaste åren. Nu är det S&P 500 som har gått bäst. Innan finanskrisen gick resten av världen bättre än S&P 500. Antonacci skrev ett inlägg om Dual momentum nyligen där han visade denna graf. Där ser man att i varannan tjurmarknad så följer Dual momentum (GEM) med S&P 500, även om det inte är lika stor uppgång i GEM, medan varannan så överpresterar GEM S&P 500 då andra marknader går mycket bättre. Med tanke på den högt värderade amerikanska börsen och att resten av världen är relativt lågt värderad så känns det som att denna cykel kommer upprepas och GEM kommer överprestera S&P 500.
 |
| Källa: DualMomentum.net |
Men en annan styrka är också att Dual momentum går klart bättre i björnmarknader, vilket gör att risken att råka illa ut i marknadspanik är lägre. Så oavsett om avkastningen är lägre eller högre än index så är den lägre risken värd lägre avkastning.
Att påstå att en effekt av marknaders momentum har försvunnit och jämföra med den bäst presterande marknaden är ganska lösryckt. Med hjälp av Dual momentum och relativ marknadsmomentum så hade man placerat sig i S&P 500 de senaste åren, något som klart varit bättre än de andra världsmarknaderna till hands. Själv tycker jag det är svårt att se att effekten av marknaders momentum har försvunnit i graferna nedan som visar de individuella marknaderna och Dual momentum applicerad på S&P 500 och All country world ex US.
Den stora anledningen till att jag inte ser att denna handel blir ”crowded” på samma sätt som enskilda aktier är att det är så extremt mycket kapital i rörelse som gör att det nästan är omöjligt att fronta. GEM placerar på all världens marknader och inkluderar i stort sett det mesta av världens finansiella kapital. Visst så kan en mer globaliserad värld göra att dessa marknader rör sig lika, men vi har sett att trots detta så utvecklar sig inte tillväxtmarknader, USA och resten av de utvecklade marknaderna i takt. Visst, denna effekt kan försvinna framöver, men än så länge så finns det mycket som tyder på att den inte gör det och med den ojämna värdering av världens börser som finns i dagsläget så tror jag inte att det kommer ske i den närmaste tiden.