Därför vill jag underprestera marknaden

En podcast som länge legat på min radar men som jag först nu har valt att börja lyssna på är ”The Investors Podcast” med Stig Brodersen och Preston Pysh. De har en mängd intressanta intervjuer med diverse kända investerare och jag ångrar själv att jag inte börjat lyssna på den tidigare. Utöver det så har de en riktigt bra blogg på sin sida och de har också satt ihop en intressant gratisskola i värdeinvestering som kallas Buffetts Books. Kan verkligen rekommendera sidan och deras podcast efter att nu ha både surfat runt, läst deras blogginlägg och lyssnat på några podcast. Ett av de senaste avsnitten var en intervju med James O’Shaughnessy som har skrivit boken ”What works on wall street”. Det avsnittet var riktigt bra och det fick mig att tänka lite på min egen investering.

Det som avsnittet till stort handlade om var modellstyrda investeringar och den forskning som ligger bakom ”What works on wall street” (rekommenderar verkligen att läsa/skumma igenom boken, en ordentlig genomgång av olika nyckeltal och hur de fungerat). Speciellt handlade det om vad som gör att investerare inte investerar efter dessa modeller trots att de visat sig gett klart överpresterande resultat i längden. James får frågan om just detta och svarar att det är investerares oförmåga att hålla fast vid strategin i längden under långa perioder av underprestation som gör att folk slutar investera efter detta. Utöver det lägger han också till att det värsta är när man börjar med en strategi och den går otroligt bra som det är som farligast, eftersom man då går runt och skryter om sina metoder och tror sig vara ett marknadsgeni.

Jag själv har drabbats av just detta, då mina investeringar har gått otroligt bra i år och har nu 9 månader in i sparandet överpresterat marknaden med 13,5 % respektive 16,5 % i min kvantitativa och aktiva portfölj. Även om jag vet att det är alldeles för kort tid att utvärdera utvecklingen på så har jag inte svårt att dra mig för att dela med mig av resultatet och se det som ett resultat på att metoderna verkligen fungerar. Faran med detta är däremot att när de väl underpresterar så kan det bli otroligt svårt att hålla kvar dem, speciellt då man ska stå upp inför andra. I Sverige kan vi mycket väl se en tid då värdestrategier presterar dåligt, då vissa av dessa har presterat otroligt bra sedan 2011. Det motsatta kan ske i USA, där värdeaktier inte alls presterat lika bra (vilket också lätt går att märka när man letar aktier, mycket lättare att hitta bra värdecase i USA än här i Sverige). Ett bra exempel är ETF:en QVAL som investerar kvantitativt i USA och har gått 10 % sämre än S&P 500 senaste året.

Då en kvantitativ värdestrategi kan underprestera under 3 års perioder kan ett kortsiktigt fokus vara förrädiskt. Av just denna anledning skulle jag velat underprestera nu under de första 9 månaderna, för att testa mitt tålamod. Själv så vet jag att jag har både bra och billiga företag i min portfölj, men det skulle vara intressant att se hur man skulle ta en stor underprestation mot marknaden. Faktiskt så stör jag mig lite på att mina strategier har gått för bra ett antal år tillbaka, då de sannolikt inte kommer gå lika bra framöver på grund av detta. Därför så börjar jag nu snarare vända mig mot USA, där värdestrategier har underpresterat de senaste åren och där det börjar finnas intressanta köplägen.

Detta visar återigen det viktiga i att ha ett flertal strategier att gå efter. Bara nu på två månader så har mina 5 kvantitativa strategier en skillnad på 5 procentenheter i avkastning. Utöver det så är det också bra att ha olika sorters strategier som t.ex. dual momentum som investerar i index. Jag kan trösta mig med att dual momentum har underpresterat 5 % i år, alltid något.