De på small cap har gått upp med mellan 62 % och – 49 % i år eller i snitt 13,6 %.
Min slutsats vid årsskiftet var att kanske undvika småbolag om man investerar i den mekaniska strategin eftersom de varit så volatila. Nu i efterhand så verkar det inte varit så bra eftersom de har gett en klart bättre utveckling i år. Däremot är de fortsatt volatila och frågan är hur det kommer gå framöver.
På grund av den screnner jag använt hittills (quant-investing.com) så hade jag istället en market cap gräns på 1 miljard, vilket gjort att 36 % av min portfölj som jag sparar i är listade på small cap. Nu när jag bytte screener valde jag gå efter listor istället och jag funderar nu på vilka listor man bör gå på. Problemet är att om man inkluderar small cap så är i dagsläget 7 av 10 bolag small cap enligt strategin. Detta gör att man går in ganska tungt i small cap.
Kollar vi på backtester så visar Quant-investings backtest att momentum fungerar bäst på small cap, medan värdestrategier på mid och large cap. Värdebyråns och Börsdatas back-test för magic forumla visade en ganska liknande utveckling för om man tar med small cap eller ej. Om nu utvecklingen är ganska likvärdig så bör det vara bra att ta med small cap om man har med momentum, eftersom small cap gynnas extra mycket av momentum. Dessutom går olika effekter i cykler. För 20 aktier på Börsdatas magic formula screener så ger mid + large cap en avkastning på 400 % under åren 2009-2015 medan att ta med small cap ger 280 % avkastning. Däremot under åren 2001-2007 gav mid + large cap endast 257 % avkastning mot 370 % om man inkluderade small cap. Så det går olika bra under olika cykler. Då nu mid + large cap gått extra bra talar det för att small cap kan gå bättre framöver, däremot kan det vara mer riskfyllt i en lågkonjunktur att inkludera small cap.
När det kommer till att investera aktivt så står jag fast vid min tidigare åsikt att det går bra att investera i small cap men att man bör vara lite mer försiktig. Det är också vad jag gjort hittills när jag investerat. Själv tror jag också att prissättningsmekanismerna är mindre bra på small cap och om det är felprissättningar man vill utnyttja kan det vara bra att kolla där. Detta skulle också vara ett argument för varför man bör använda mekaniska strategin också på small cap.
Jag läste också en artikel på Tobias Carlisles blog om varför man bör inkludera small cap i strategin då dessa oftast är felprisatta. Se ”Hunting endangered species” nedan. Anledningen är att dessa kan allt oftare handlas till ett lågt pris än andra bolag då de oftare kan vara felprissatta. Därför anser Carlisle att det är bra att ta med small och micro cap. Dessutom så är momentum en bra ”katalysator” och man köper då aktier som marknaden redan börjat identifiera. Så billiga aktier med momentum talar för att inkludera small cap.
Det känns som att mycket talar för att jag ska inkludera small cap i min mekaniska strategi. Däremot är jag fortfarande tveksam. Skulle jag kunna stå för beslutet med en portfölj som gått ner -50-70 % och som till en majoritet består av illikvida small cap bolag som ingen vill ha? Att inkludera small cap i portföljen innebär också en högre volatilitet och frågan är om det är värt det? I dagsläget så innebär det t.ex. att köpa Rottneros och MultiQ istället för Unibet och Nolato. Personligen så känns de två senare mycket säkrare bet. Hexatronic föll 50 % på några månader, vilket tog Medivir ett år att göra. Det känns som att man kan få en aning bättre avkastning om man inkluderar small cap, men till en klart högre risk. För mig blir det nog att avvakta så länge.
Vad tror ni? Är det bra att inkludera small cap i den mekaniska strategin?
Läs mer:
http://acquirersmultiple.com/2015/01/all-investable-stock-screen-backtest/
http://acquirersmultiple.com/2015/01/small-and-micro-cap-stock-screen-backtest/
http://acquirersmultiple.com/2015/01/large-cap-1000-stock-screen-backtest/
http://acquirersmultiple.com/2015/06/hunting-endangered-species/
I slutet av en uppgång brukar väl mindre bolag gå bättre. Riskaversionen är inte lika hög. (Se alla nyintroduktioner på senaste tiden.). När börsen bottnat och pengarna försiktigt letar sig in på börsen brukar de stora etablerade bolagen vara första valet. Så har jag upplevt det i alla fall…
Är du säker på att backtestingen blir rätt på Börsdata? Baserat på gamla inlägg på 40 % 20 år misstänker jag nämligen att urvalet av small cap bolag i bakåttestet kan vara snedvridet av uppköp och listbyten.
Det finns med andra ord en risk att small caps utfall för länge sedan antingen undervärderas p.g.a uppköp/uppflyttningar eller övervärderas då konkursade bolag saknas.
Jo, håller med. Fått känslan att mycket pengar har strömmat in i small cap på sista tiden då stora bolag har varit högt värderade. De enda långt värderade bolagen är på small cap i dagsläget (som jag skrev i inlägget är t.ex. 7 av 10 lågt värderade bolag på small cap). Så det kan vara en extra risk att ha med small cap i beräkningen. Dessutom är det mer volatilt.
Nej, det stämmer nog det du säger med att Börsdatas bakåttest kan bli snedvridet på small cap. Många andra som testar liknande strategier brukar exkludera småbolag eftersom de oftare är illikvida, blir uppköpta eller avnoterade samt har stora svängningar i kurserna vilket gör att underlaget inte blir så bra i backtester. Det gör t.ex. AlphaArchitect. Däremot så testade Värdebyrån inklusive small cap och fick liknande utveckling som med mid + large cap på Börsdata. Oavsett så är small cap svårt att testa på och dra en slutsats kring.