Omfördelning i passiva portföljen – brett och globalt

Insåg att min portfölj fick alldeles för mycket USA efter den senaste omfördelningen så jag tänkte göra helt om. Dessutom så har jag insett att det är otroligt svårt att satsa på rätt marknader. I dagsläget rekommenderar t.ex. många USA, medan andra underviktar USA till fördel för Europa och tillväxtmarknader (bl.a. Skagen och Alfred Berg). Därför väljer jag nu att satsa vitt och brett utan att ta aktiva positioner.

Tanken med min passiva portfölj är att den ska återspegla världsbörsens utveckling. Därför vill jag ha en så bred basfond som möjligt. I dagsläget har jag Danske Invest Global Index men har kommit fram till att SPP Global passar mycket bättre fond då den också investerar i tillväxtmarknader. Dessutom är fondavgiften 0,3 % istället för 0,44 %. Det är faktiskt samma byte som just Placera har gjort i sina månadsrekommendationer. På grund av att de har tillväxtmarknader så kan jag också dra ner den delen i min portfölj. Utöver det så har de också en etisk profil vilket inte verkar ge allt för mycket skada på avkastningen.

Jag insåg att det är riktigt svårt att satsa på rätt marknader, en lärdom från det senaste året. När det gick som bäst för Sverige satsade jag på det. När det gick som bäst för tillväxtmarknader så satsade jag på det. När det nu gått som bäst för USA så satsar jag på det. Det innebär att jag köpte på de olika topparna och fick sämre avkastning än om jag varit helt neutral. Det är alltid svårt att sia om framtiden och då detta ska vara mitt passiva konto så vill jag göra det så passivt som möjligt. Därför så väljer jag att skippa att satsa på marknader utan har endast två större indexfonder. Ena är globalindexfond och den andra är svenskt index. Anledningen till att jag har svenskt index är att minska valutaeffekten och att det passar bättre i min långsiktiga strategi.

Fördelning:
70 % SPP Global
30 % Avanza Zero

Totalt 35 % USA, 30 % Sverige, 7 % EM och 28 % resten av världen. Utöver detta så har jag mitt aktiesparande i Sverige, vilket gör att den svenska andelen är runt 50-60 %. Under året kommer denna öka då jag gör mesta av mitt månadssparande i svenska aktier.

Intressant lektion av förra året är att jag agerat precis så som Graham fördömer i sin bok. Att aktier på en marknad har gått upp mycket betyder att denna marknad är dyrare idag och det är mindre sannolikt att det kommer att fortsätta gå upp där. Det är fullständigt logiskt, och det är så man bör tänka istället för att följa horderna. Intressant att notera är att USA-fonder har exploderat bland Nordnets kunder, vilket bör visa ett varningsflagg.

Det bästa med denna strategi är också att jag aldrig kommer förlora på grund av att jag satsat fel. Det enda jag kan komma att förlora på är när jag ökar och minskar aktieinnehavet, men det är en annan femma.

6 reaktioner på ”Omfördelning i passiva portföljen – brett och globalt”

  1. Hej och bra blogg!
    Jag undrar hur du står i frågan om att ha flera svenska indexfonder, flera mot tex USA, flera mot Europa, Asien, globala mm. Istället för bara 2 som du skriver om i detta inlägg. Att istället ha 8 stycken.

    Tack på förhand

  2. Tack!
    Tidigare hade jag flera indexfonder men insåg att det inte var bra att ta aktiva positioner och satsa på den marknad jag mest tror på. Om man vill göra så så tror jag fortfarande ett koncept att ha en global fond som bas, sedan ha andra fonder som inriktningar. T.ex. tror jag på tillväxtmarknader och USA nästa år så kanske jag har 80 % i min globala fond och 10 % i en tillväxtmarknadsindexfond och 10 % i en USA indexfond. Sedan kan man lätt se om gissningen var korrekt och om dessa gick bättre än indexfonden.

    Sedan kan en fördelning på olika fonder kunna fungera. Men då måste man vikta om osv, vilket gör annars automatiskt i en globalfond. Dessutom är det svårt att veta vad som går bäst, så lättast att satsa på allt och sedan kanske ta en liten del och satsa på det som går bäst, som jag beskrev innan.

    Gjorde lite gissningar förra året, men dessa var inte så bra så därför gav jag upp. Hade global + USA + tillväxtmarknadsfond innan.

  3. Tack för svar!
    Du skriver i slutet av första stycket "Sedan kan man lätt se om gissningen var korrekt och om dessa gick bättre än indexfonden."
    Vilken indexfond syftar du på? Alltså om tillväxt- och USA-fonderna var bättre än den globala?

  4. Yes, det är så jag menar. För enligt finansiell teori så är det mest passiva sättet att investera är i just en global aktiefond. Då tar man så få aktiva val som möjligt och bör vara gynsammt i längden enligt den effektiva marknadsteorin. Då man avviker så gör man ett aktivt val, i så fall t.ex. att investera i USA fond, och då får man jämföra det mot globalfonden. Det som är bra med globalfonden är att den satsar på allt och alla. Så jag tycker det är den som är bäst att mäta sig emot.

  5. Men långsiktigt så har den svenska och amerikanska börsen gått riktigt bra, detsamma gällde för senaste året då de presterade klart bättre än resten av världen. Ett alternativ är att endast satsa på dessa två börser vilket många gör. Men i min utformning så fås 30 % Sverige, 35 % USA och 35 % resten av världen, vilket jag tycker är en helt okej fördelning. Det kan ju alltid vända, någon gång kommer resten av världen ikapp USA.

Lämna en kommentar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *