När jag var ute och sprang förra veckan lyssnade jag på boken ”Thinking fast and slow” av Daniel Kahneman. Där så hade jag kommit till kapitlet om hur vi människor i vår intuition oftast prestera sämre än modeller. Han beskrev att oftast så gör vi dåliga val om vi går på vår intuition men att om vi har en checklista att basera våra val på så kan vi prestera mycket bättre. Också checklistan i sig kan prestera riktigt bra, vilket jag utnyttjar i min kvantitativa strategi där jag endast köper aktier baserat på två kriterier: värde och momentum. I min aktiva portfölj så har jag friheten att utöka min process och göra den mer komplex. Inspirerad av både Ben Grahams kriterier för den defensiva investeraren och Guy Spiers checklista så har jag valt att utforma en checklista att utgå från i mina investeringar. I tidigare inlägg så har den gåtts igenom och efter lite ytterligare funderingar så har jag valt att lägga till lite kriterier och ändra utformningen av vissa.
Kahneman poängterar också vikten av att oftast fungerar en likaviktad modell bättre än en viktad modell. Ett exempel på det är Piotroskis F-score. Ett annat exempel är en analys som jag såg på Magic Formula aktier som likaviktade ROIC, EV/EBIT och P/B samt viktade dessa efter deras korrelation med avkastning. Den likaviktade modellen presterade bäst.
Så tanken är att utifrån det jag läst om investeringar samt erfarenheter och lärdomar skapa mig en lista över kriterier som jag ska gå igenom inför varje investering. Efteråt ska jag själv göra ett omdöme om det är en vettig investering eller ej. Denna lista är däremot ej för finansföretag, utan jag kommer kanske utforma en för det senare (sett sådana listor skapade av t.ex. Kenny på Aktiefokus och av Aktieingejören). Listan innehåller i dagsläget 20 kriterier som jag går igenom, uppdelade i två läger: kvantitativa och kvalitativa. I dagsläget är listan baserad mest på det jag läst av värdeinvesterare och de forskningsresultat jag läst. Listan består av följande element:
Kvantitativa
- EV/EBIT under 12
- EV/FCF under 15
- P/S under 2
- 3 års P/E under 15
- P/E under 5-årsmedel
- Stabila fria kassaflöden
- Ingen förlust de senaste 10 åren
- ROC över 15 %
- ROE över 15 %
- Lämnar utdelning
- Positiv avkastning senaste halvåret
- Vinsttillväxt över 30 % senaste 10 åren
- Nettoskuld/EBITDA under 1
Kvalitativa
- Bra ägare
- Solid affärsidé
- Konkurrensfördelar
- Icke konjunkturberoende
- Aktieägarvänliga
- Bra investering
- Faktorer som talar för en högre kurs
Så utifrån dessa kriterier kommer jag då utvärdera de företag som jag vill köpa. Jag genomförde analysen på mina nuvarande innehav och kom fram till följande:
Så det finns flera företag som inte fått så höga rankingar på listan. Först är det Per Aarsleff, Byggmax och Proffice som jag börjat tveka på är så bra investeringar. Sedan är det Doro och Viking supply ships.
Per Aarsleff börjar bli dyr mot historiska värderingar och är ytterst konjunkturberoende. De har gått otroligt bra och skulle de varit mycket lägre värderade så skulle de vara ett bra köp. Däremot ser det ut som att en superkonjunktur behöver komma för att motivera värderingarna. När jag köpte det så värderades de till runt P/E 12 för 2015, men nu för P/E 15.
Byggmax börjar också bli dyr för att vara motiverat. Det är ett fint företag men producerar inte så höga kassaflöden. När jag började kolla in företaget värderades det till runt P/E 14-15 men lika tillväxttal, nu klart högre. Tror att pengarna kan göra bättre nytta någon annanstans.
Proffice har inte gett de resultat som förväntats av dem i år nu. Flera ser en uppsida men den har inte kommit. Här är jag lite i valet och kvalet till att antingen hålla kvar eller att sälja. Värderingen är inte så farlig men frågan är om de kommer att prestera framöver och inte fortsätta ge besvikelser. Bästa valet här är att vänta till kvartalsrapporten eftersom det kan överraska främst positivt från nuvarande läge. De lyckades också prestera bra i förra lågkonjunkturen, även om inte marknaden uppskattade det. Så det kan vara en bra fortsatt investering.
Doro har inte gett bra resultat efter kriterierna baserat på deras offensiva uppköp. De har också endast en F-score på 2. Trots det så tror jag att de kan leverera resultat framöver. Deras uppköp har varit bra och de har agerat rätt där och varit värdeskapande. Kollar man in Aktieingenjörens analys i Värdepappret så finns det mycket som talar för företaget och min bedömning är fortfarande köp.
Viking supply ship däremot lyser rött. Anledningen till köp är just därför. Tesen är att testa om ett förlusttyngt bolag kan gå bra att köpa om det är billigt? Hittills har de gett en avkastning på runt 30 % från första köpet. Framöver så får vi se om det är bra att hålla kvar i aktien eller att sälja den. Själv testar jag hålla den i ett tag och ser hur det går, den är fortfarande lågt värderad förutsatt fortsatta vinster inom deras segment.
Övriga bolag känner jag mig nöjd med. Framöver så ska jag skriva ytterligare hur jag tänker agera och har agerat i de olika bolagen. Det kan hända att jag säljer av vissa och behåller vissa, vilket är lite hintat om ovan.
Hej,
Väldigt intressant och läsvärt inlägg! Du har 20 kriterier/faktorer som du tar hänsyn till i listan. Är tanken att du ska värdera dessa olika kriterier/faktorer lika mycket, eller är en viktning av dem något du funderar på?
Tack för en bra blogg!
Kul att du gillade det. Nej, en likaviktning är taktiken. Som jag skrev i inlägget så sa Kahneman att en likaviktning oftast är bäst, vilket också F-score visat på och andra studier jag läst (såg ett arbete som försökte optimera magic formula med P/B och kom fram till att likavikta EV/EBIT + ROIC + P/B blev bäst). Så i stort sett blir det poängsättning utifrån dessa 20 kriterier (nu är några ganska höftande, men visar på kvalitéer och om man är villig att hålla kvar i aktien i vått och torrt).
Jag tror vi har läst samma kandidatuppsats gällande Magic Formula. Som du säger så var resultatet en oviktad bäst. Däremot gjorde en "förstudie" där nyckeltal som hade störst samband med aktieavkastningen identifierades innan en effektivisering påbörjades. Anledningen till att jag frågar är för att 20 nyckeltal kan anses vara ganska mycket om man jämför med F-Score eller MF, och att risken att den "mer betydande" informationen negligeras då flera andra kriterier uppfylls.
Detta var bara en tankegång jag hade när jag läst ditt inlägg. Håll oss uppdaterade om detta, väldigt intressant som sagt! 🙂
Kul att jag kan bidra =).
Någonting jag har filosoferat över gällande aktieinvesteringar är att jag börjat misstänka att konsensusmodeller är långt mindre värdefulla inom aktieinvesteringar än inom t.ex. fysik och bioinformatik. Inom naturliga fenomen finns det alltid en logik och målet med våra modeller är att förstå den logiken med hjälp av en begränsad mängd data. Så genom att använda flera modeller och ta genomsnittet får vi bättre möjligheter att uppnå det.
Men aktiemarknaden är i sig en konsensusmodell där priset sätts där de mest betalningsvillige köparen överlappar med den minst betalningskrävande köparen. En aktie som anses attraktiv utifrån ett stort antal investeringsmodeller bör därför rimligtvis få ett högre pris då både säljare och köpare drar samma slutsats.
Min teori är därför att en allt för bred investeringsmodell är dömd att misslyckas då för många parametrar innebär att man har en stor risk att investera i aktier där priset drivits upp för högt av investerarkollektivet. Förhoppningsvis kommer jag att kunna titta på det här mer i höst men det skulle vara intressant att se hur du tänker på det eftersom du är både inom "modelleringsbranschen" och har en bred investeringsmodell med många kriterier.
Jo, det kan vara det svåra. Har många kriterier som slår ner på om bolaget är för högt värderat eller ej och de två sista i min nuvarande modell tar verkligen dessa i bemärkelse. Så om ca 7 av 20 kriterier inte är uppfyllda är det svårt att platsa i portföljen. Min metod är alltid att leta värde först och därefter screena för kvalitet. Detta var mitt sätt att screena för kvalitet och se om det är en bra investering. Håller med dig om det är rätt att ha med alla kriterier. Det blir lätt att alla kolla på samma sak och aktien blir övervärderad på grund av det. Därför ROIC/ROE mått presterar sådär i backtester. Det kommer att bli en löpande utvärdering av vad jag kommer att ha med. Håller också på att fundera på en helt kvantitativ kvalitetsscreener för en kompletterande kvantitativ strategi, ska ta med mig lärdomar från den med.
Hej,
tack så mycket för intressant inlägg!
Du får ursäkt en novis, men hur hittar man lättast all denna fakta kring varje bolag? Måste man läsa varje årsrapport eller finns det någon smidig sajt eller tjänst som samlar detta?
Med vänlig hälsning, Henrik.
Hej, kul att du gillar det. Ja, det finns ett bra verktyg som jag använder: Börsdata.se. Det är där jag tagit all min data ovan. Kan också rekommendera bloggen http://40procent20ar.blogspot.se/ vilken har utvecklat Börsdata. Det finns många intressanta inlägg där om det jag skrev om ovan.
Hej,
Hur ser du på den här listan idag? Är den skrotad? Uppdaterad? Står plikttroget vid den?
/Kivi
Hej!
Har helt gått över till kvantitativa investeringar, alltså att köpa helt mekaniskt, så använder inte listan ovan. Men listan är fortsatt okej för att hitta kvalitativa bolag om du är ute efter det och vet många bloggare som använder liknande kriterier.