Så jag gjorde något dumt förra veckan. Jag sålde mina vinnare då de hade blivit för dyra (tänk, de värderades till hela 15 och 17 i P/E). Detta var däremot de två innehaven som gått bäst sedan köp, Byggmax har gått upp med runt 50 % sedan november och Per Aarsleff med 50 % sedan februari. Så vi kan kolla hur de gick sedan jag sålde dessa.
De har tillsammans gått upp med 14 % sedan jag sålde dem, vilket är lite surt. Istället behöll jag Proffice som t.ex. har rört sig sidledes i nästan ett år nu. Lärdomen av detta är: Behåll vinnare, sälj förlorare.
Det hela går ut på att inte underskatta momentum effekten. Aktier som går upp tenderar att fortsätta gå upp, trots att de är högt värderade. Värderingen var inte så överdrivet hög på de aktier jag sålde så att det motiverade ett sälj, utan det hade varit bättre att avvakta och se om fundamenta eller så ändras.
Man lär sig något nytt varje dag och detta var definitivt en lärdom. En annan lärdom är t.ex. att jag vid årskiftet kollade igenom Magic formula screenern och såg BioGaia bland topp 10. Däremot tyckte jag också de var lite dyra och kändes inte som en så bra investering. Hittills i år har de gett en avkastning på 55 % och är bland de klart bästa bland magic formula aktierna. Det visar på hur bra det går med ”cherrypicking” i magic formula eller liknande strategier. Dessutom visar det på det viktiga att ha en ettårs-regel.
Jag funderade på om man ska implementera en ettårs-regel i aktiva portföljen. Det innebär att man väljer en aktie och sedan efter ett år får man först utvärdera om man vill sälja den eller ej. På så sätt blir man mer långsiktig och inte otålig och gör förhastade köp. En mildare variant skulle kanske vara en kvartalsregel. Det skapar också en mer systematisk genomgång av innehavet och gör så att man inte behöver utvärdera aktien regelbundet utan kan göra en ordentlig genomgång per kvartal eller år. Sedan beslutar man om man behåller aktien i ett kvartal eller år till eller ej. Bland annat Värdebyrån gör så med sina net-nets och det är en intressant tanke då det oftast tar ett tag för marknaden att uppmärksamma aktien.
Själv tycker jag att kvartalsvisa kontroller är en ganska balanserad avvägning mot att utvärdera regelbundet eller endast på lång sikt. Det innebär då att man varje kvartal utvärderar aktien och ser om man ska behålla den ett kvartal till. Bland annat Gary Antonacci rekommenderar det för rent kvantitativa värdestrategier och månadsvis ombalansering av en kvantitativ värdestrategi ger oftast bättre resultat än en årsvis, se Alpha Architect nedan. Då min aktiva strategi påminner lite om en kvantitativ strategi så skulle då kvartalsvisa kontroller vara passande.
Läs mer:
http://blog.alphaarchitect.com/2015/05/07/combining-value-investing-momentum-investing-part-2/
Vad är din courtage-andel? Men oavsett så tycker jag en regel på minst 1 år eller annan period är en bra regel. Det är lätt att tappa bort sig om man köper och säljer för ofta.
Använder Avanzas mini-courtage så det blir 0,25 % för varje köp/sälj.
Ja, tror också att man bör begränsa sig och vara lite mer långsiktig, slipper man bevaka så mycket.
Hör du också den här i huvudet när du gör misstag? https://youtu.be/eFmuO6xJ36g Kanske bara är jag…
Hur som helst, var på jakt efter lite inspiration gällande hur man ska tänka när man beslutar om sälj/behåll och hittade hit. Kvartalsvis utvärdering skulle kunna fungerar för mig så länge som jag ligger i företag som jag gillar. Tack för inspirationen!
Haha, nästan så 🙂
Ja, det är ju det svåra. Det är lätt att göra köpbeslutet men svårt när man bör sälja eller behålla. Dessutom blir det gnagande om man hela tiden ska fundera på det. Bättre att schemalägga det efter en viss tid. Kul att jag kunde inspirera!