Problem med marknadstajming

Jag fick lite kritiska kommentarer i mitt förra inlägg där jag gjorde ett multibacktest av absolut momentum, konjunkturstrategin och MA10 strategin. En kommentar var att det är bara data-mining och det går inte att använda i praktiken och en annan kommentar var att jag inte belyser problemen tillräckligt. Därför tänkte jag i detta inlägg besvara detta och gå igenom vad för problem det finns med en marknadstajmande strategi. Dessutom vill jag också kommentera varför man ska vara kritiskt och varför jag delar upp mitt sparande mellan flera olika strategier.

Så är de marknadstajmande strategierna data-mining? Ja, i visst är de. Det betyder inte att de inte kommer att fungera framöver. Det finns många hedgefonder, “smarta pengar” och andra investerare som använt just dessa strategier och varit bra på att tjäna pengar. Forskning är ofta data-mining där man får fram resultat ur empirisk data och drar slutsatser från detta. Vi observerar t.ex. att stenar faller med en viss hastighet, skapar då en modell som beskriver detta och sen testar om vi denna modell stämmer överens med verkligheten. I min forskning så räknar jag på magnetism och strömmar och försöker komma fram till saker eller beskriva experiment. Många gånger kan man få något helt nytt och det gäller då att få in detta i det nuvarande ramverket. Nu har forskare i finans visat att det är något konstigt med världens marknader och trots att effektiva marknadsteorin bör stämma så funkar en enkel moving average modell på nästan alla tillgångsklasser så långt det finns data. Utifrån detta så har man skapat en förklaring och en modell hur det funkar. Det är så som modern vetenskap är uppbyggd, att försöka objektivt beskriva ett fenomen som man observerar.

Sen så kan det självklart ifrågasätta omsättningen i praktik, om det verkligen går att använda dessa strategier i praktiken? I marknadstajmande strategier måste man ta hänsyn till courtage och skatter. I Sverige har vi ISK vilket gör att vi endast behöver bry oss om courtage, vilket faktiskt har blivit ännu mindre med de senaste sänkningarna. Jag kan säga att jag troligtvis inte hade implementerat några av dessa strategier om vi hade haft 30 % vinstskatt och högt courtage. Nu med ett courtage från 1 krona på 0,25 % och ungefär liknande spread på mid cap så innebär det att varje byte kostar ca 0,5 %. Många av strategierna har byter en gång ca vartannat år, vilket inte blir så ofta.

När det gäller om det fungerar i praktiken så kommer dessa strategier faktiskt från utövare i finansindustrin och blev sedan bekräftade av forskare att de fungerar. Det finns flera analytiker från finansvärlden idag som försöker sprida dessa lärdomar t.ex. sajten Indexinvestering.se som är ett resultat av traders som vill ta liknande strategier till småsparare. CMJ som ligger bakom sajten och jag följt länge har 19-årig erfarenhet av teknisk analys inom olika tillgångar och tagit fram denna som en riskjusterand strategi. Gary Antonacci som ligger bakom Dual momentum rekommenderar en momentumstrategi då det är vad han kom fram till är det bästa efter varit i branschen sedan 70-talet. En annan känd i bloggsfären är bloggaren Kavastu som förespråkar att följa trenden, något han fått med sig efter sin nästan 30-åriga erfarenhet i finans. Hedgefonden Lynx använder också just trendföljande modeller och har visat skapa en bra avkastning sedan starten år 2000.

Nu var det mest en massa positivt om marknadstajming, men det finns också en del negativt som jag tänker gå igenom här och varför jag inte tillämpar marknadstajming fullt ut på min portfölj. Så största kritiken är det spekulativa i marknadstajming. Jag har byggt upp mentala barriärer till varför jag inte ska sälja av innehav och nu när man då ska ha en strategi som säger åt en att sälja av allt så känns det lite fel. Jag läser lite om Graham och andra investerare och det är så tydligt med att man ska tänka som en investerare och inte som en som spekulerar. O’Shaughnessy, Greenblatt, Carlisle och andra investerare som rekommenderar mekaniska strategier eller helt enkelt att köpa billiga företag skriver om det viktiga med att köpa, följa strategin och att aldrig sälja. De på AlphaArchitect har skrivit lite om att applicera deras kombination av absolut momentum och MA-strategi på sin kvantitativa strategi och de har kommit fram till att avkastningen blir lägre men volatiliteten mindre. Många av dessa strategier fungerar bra utan att justera för marknaden och det är oftast bäst att inte göra något och fortsätta investera.

Förespråkare för buy-and-hold talar just om det viktiga med att aldrig tillåta sig sälja. Bara investera ger bra avkastning framöver. Däremot så måste man också ta sig igenom dåliga perioder, t.ex. så tar det ett bra antal år innan börsen kommer upp till nivåer som 1999-2000 och 2006-2007 och om vi kommer se något liknande framöver så kan det vara riktigt surt. Sedan 1993 så har en simpel MA10-strategi gett tredubbla avkastningen och med en maximal nedgång på -23 % mot -63 % för index. Därför finns det starka incitament för att använda en sådan strategi.

Själv vill jag helst inte använda en marknadstajmande strategi eftersom det strider lite mot mina tankar om hur man ska investera. Däremot så tillåter jag inte mig att inte använda en sån strategi eftersom jag vet att den är beprövad och avkastningen kan minska markant om man inte använder en sån strategi. Att fullständigt lita på värdeinvestering kan också vara lite risky. Därför delar jag upp mina bet på både buy-and-hold och marknadstajming. Då får jag med alla aspekter och kommer förhoppningsvis inte att förlora. De kommande åren får också bli en utvärderingsperiod för att känna efter och se om vad som jag känner är mest lämpligt att fortsätta använda. Det hela kanske kommer att sluta i att jag blir en buy-and-hold investerare, vi får se då. Just nu har jag en lite halvskeptisk hållning till marknadstajming.

Detta belyser återigen mitt tidigare dilemma: ska man ha marknadstajming i den enkla aktieportföljen? Nästan alla förespråkare för mekaniska strategier säger att man bara ska fortsätta investera efter dem i vått och torrt och det har visat sig vara gå bra. Mekaniska värdestrategier har gett bra resultat i både 90-talskrisen, IT-bubblan och under 2011-2012 men mindre bra under 2007-2009. Om man skulle skippa marknadstajming i den portföljen skulle det också bli ett mer 50-50 bet mellan marknadstajming och buy-and-hold värdeinvestering. Det skulle också bli tre mer enkla och rena strategier, vilket oftast är bra när man skapar en investeringsmodell. Då blir det en ren dual momentum-portfölj, en ren mekanisk värdeportfölj och en aktiv portfölj där jag applicerar marknadstajming (vilket ändå kan ses som en mer aktiv del i sparandet). I ett kommande inlägg så kommer jag att skriva om risk och avkastning i Fysikerportföljen och lite ytterligare tankar.

EDIT:
Här är också ett inlägg på Alpha Architect om data-mining och värde och momentum: http://blog.alphaarchitect.com/2015/04/21/are-value-investing-and-momentum-investing-robust-anomalies/

1 reaktion på ”Problem med marknadstajming”

  1. Tack för enormt lärorika och intressanta inlägg! Fortsätt så!

    Har gått i liknande tankar och lär applicera en liknande fördelning på mitt eget sparande. Ett problem jag har är att jag ganska snabbt byggt upp ett lite större kapital (cirka 2m) och känner att det är för stort för att investera i enbart enskilda aktier, så det får bli en uppdelning mellan fonder och stockpicking.

Lämna en kommentar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *