Global trendföljning med svenska ETF:er

Idag publicerade jag ett längre backtest på en global trendföljande strategi med svenska ETF:er på Börslabbet. Studien finns att läsa i sin helhet här (premium). Jag tänkte här kortfattat dela med mig av mina resultat till bloggens läsare som inte är medlemmar på Börslabbet och är lite nyfikna på strategin och vad den innebär.

Den stora anledningen till att ta fram strategin är på grund av att det blev förbud att köpa amerikanska ETF:er nu med nya Mifid-regelverket vid årsskiftet. Det innebär att vi nu behöver rikta in sig på vad som erbjuds här i Sverige och de marknader som man kan komma åt här. Då det inte finns riktigt test ur svenskt perspektiv på liknande strategier har jag genomgående undersökt en sådan strategi som ska vara enkel och implementera. Jag har arbetat med att ta fram strategin sen årsskiftet och det är kul att äntligen få dela med mig av resultaten.

Studien utgår från tester på data för följande index och tillgångar; Sverige, USA, Europa, Japan, Pacific ex Japan, Guld och Obligationer. Alla går att komma åt via olika svenska ETF:er och har månadsdata från 1970. Nedan visas resultatet för denna strategi under perioden 1970-2017. Topp 1-3 innebär att man håller de tillgångar som rankas högst på 3, 6 och 12-månaders momentum och innehaven uppdateras varje månad. Som syns har alla alternativ gett hög avkastning till lägre risk än index. I testet på Börslabbet går jag också bland annat igenom hur det skulle varit att ha flera tillgångar och resultat för olika momentumperioder.

Nedan visas avkastningen för strategin som håller topp 2 tillgångar varje månad (notera logaritmisk skala).

Resultaten är mycket liknande de som många andra sett för globalt trendföljande strategier/taktiskt tillgångsallokering och mycket i likhet med exempelvis Meb Fabers resultat, vilket gör att testets avkastning inte är så förvånande. Nu har man lite svart på vitt att en trendföljande strategi enkelt går att implementera också här i Sverige med svenska ETF:er.

Själv kommer jag att gå över till denna strategi med mitt eget sparande som tidigare var i ETF:en GMOM. Notera också att alla resultat ovan är i SEK så man slipper den extra dollarrisk som många var oroliga över med GMOM. På Börslabbet finns nu också trendverktyg för de som vill enkelt följa strategin och i den fulla studien går jag igenom mer om implementering och implementeringskostnader.

Framöver kommer det flera tester tillgångsstrategier på Börslabbet och hur en portfölj bestående av Börslabbets strategier historiskt presterat. Det har blivit en hel del tester och jag håller på för fullt att sammanställa dessa, så det är bara hålla utkik framöver.

17 reaktioner på ”Global trendföljning med svenska ETF:er”

  1. Trevligt, har jobbat efter motsvarande momentum/trendföljande strategi i över 30år (mer hel mekaniskt sen de fantastiska datorernas intåg).
    Men alltid kombinerat med stop loss. De förvisso sällsynta men ruggigt stora nedgångarna ska man definitivt klippa bort. Psyket är allt, jag skulle inte må bra av att se så mycket kapital raderas ut. Tror också att slutresultatet vinner på detta (har inga simuleringsbevis).

    Visst är det smått fantastiskt att något så busenkelt kan ge så mycket överavkastning jmf. med index.

    Många aktiebloggare tycks ha fastnat i åsikten att det över tid inte går att slå index, och det är nog riktigt om man investerar efter index enligt buy and hold. Tråkigt att vara så trångsynt, och inte skörda rejält.

    Förtydligande, kurvan som visas i grafen "Top2" är alltså handel på maximalt 6 månaders momentum?

    Jag gör en löpande top down analys baserat på 1års momentum, där världsdel/marknad/valuta/osv beaktas, på vald scen applicerar jag sen 3 månaders momentum på 3-4 st värdepapper. Kör två separata portföljer enligt samma princip, företagsobligationer och aktier. Enligt samma momentum princip kan teoretiskt hela innehavet hamna i obligationer eller bank/madrass om tiderna skulle bli så eländiga.

    Arbetar nu på en strategi där Aktie stopp loss ska leda till blankning, istället för omedelbar flytt till annat värdepapper. Blir kurskorrigeringen varaktig löser ordinarie stopp loss. Men tveksamt om man ska krångla till det enkla, lätt att gå fel.

    Bor i Skåne var finns du, tror att vi skulle kunna prata bort några trend/momentum timmar över en kopp kaffe.

  2. Kul att höra! Ok, intressant med stop-loss. Tänker att det kommer lite per "automatik" i och med att man kollar indexen månadsvis, men kan ju vara vettigt med stop-loss vid stora fluktuationer.

    Ja, det är många som lite "målar in sig i ett hörn". Tror man kommer ganska långt på att applicera sunda och enkla regler. Fortfarande svårt att slå index däremot ur aktiv analys av företag och omvärlden, men många ser inte förbi detta om hur man själv kan göra det. Lite liknande resonemang som att säga att eftersom majoriteten inte kan springa ett marathon borde inte jag kunna det (gäller bara ha disciplinerat system och hård träning så kan man lyckas).

    Nej, det är handel baserat på ett snitt av 3-, 6- och 12-månaders momentum.

    Ok, intressant. Min egen erfarenhet med just stop loss är att det lätt blir mycket handel och extra avgifter. Lätt också att en aktie kan dyka 10 % för att sedan gå upp igen. Speciellt i momentumaktier. Lättare med index och trendföljning á 12-månaders momentum eller 200-dagars glidande medelvärde. Kan tipsa om ett test jag gjorde på Stockholmsbörsen med detta i höstas: https://borslabbet.se/trendfoljande-regler-backtest-pa-stockholmsborsen-1901-2017/

    Träffas gärna men bor i Uppsala. Om du har vägarna förbi får du gärna ta kontakt, alltid kul att prata aktier/börs över en kopp kaffe.

  3. Har du testat med MA10/ma200-filter likt Meb Faber för denna strategi? Nån anledning att du inte tagit med korta räntor i grundurvalet så du kan sitta med 100% räntor när det är skakigt?

  4. Hej! Ja, gör det i testet på Börslabbet. Har inte ökat avkastningen markant. Testade också korta räntor, men det gav inte någon direkt skillnad och det finns ingen ETF som man kan investera i/göra snabbt byte emellan. Skillnaden är ca 0,1-0,2 % i avkastning per år samt maximal nedgång ändras med ca 1 %. Sharpe ändras med ca 0,02. Så skillnaderna är minimala om man inkluderar korta räntor.

  5. Hej, tack för intressant blogg! Jag ställer kanske inte frågan på rätt ställe här, men jag undrar varifrån du fick data för ref-bladet i google sheet "Trending Value Sverige 3 Blogg". Jag skulle nämligen vilja göra liknande kalkyler för de nordiska börserna men i ref-bladet ingår endast svenska bolag. Var kan jag hitta den här informationen för de bolagen i de nordiska börserna?Tänkte använda dessa egna analyser som komplement till börslabbat som jag inom kort kommer skaffa 🙂

    Allt gott,
    Johannes

  6. Hej! All data kommer från Börsdata, både där och på Börslabbet. De har också nordiska aktier. Det är inte jag som utformat Google-sheetet, utan en av mina läsare som var vänlig nog att dela med sig. Så just angående tekniska frågor gällande det kan jag inte hjälpa till med.

  7. Tack för snabbt svar! Det jag sökte var ett blad där ett bolags börsdatanamn kopplas samman med dess google finance namn (finns nu för svenska aktier men inte för aktier i andra nordiska länder), men då förstår jag att du inte nödvändigtvis sitter inne på den infon. Tack ändå!

  8. Har du testat med och utan guld i dina backtests? Är lite tveksam till guld. Funderar på om man kan ersätta den med nån "safe asset".

    Mvh

  9. Hej! Ja, det har jag. Ger lägre resultat. Utan guld ger för topp 2 totalt 16,3 % mot 19 % i årlig avkastning med större nedgångar. Byter man ut det mot 30-dagars statspapper så blir resultatet något bättre, 17,0 % per år.

  10. Andreas Leidenhed

    Hej
    Intressant text, skulle själv vilja köra detta.

    Använder du inga emerging markets eller mer renodlad Asien ETF ? Är dessa för korrelerade med nån av de andra marknaderna ?

    Blir courtaget lägre med fler innehav samtidigt ? Färre byten ?

    Hur står sig detta mot Dual momentum ? Bättre antar jag, för dual momentum är simplare att implementera.

    1. Henning Hammar

      Hej! Har i testet på Börslabbet testat att både lägga till emerging markets, Kina och andra liknande marknader och gav inte någon högre avkastning eller mervärde. Trodde det skulle ge det, men var bättre att ha en enklare approach.

      Ja, det stämmer, färre byten och lägre volatilitet. Generellt sätt minskar omsättningen, men också avkastningen. Bäst avvägning är drygt 2-3 innehav i portföljen per år.

      Ja, det stämmer. Dual momentum är enklare men Global trendföljning gav hela 4 % högre avkastning under samma period. Så klart att föredra och inte helt så svår att implementera med svenska ETF:er.

  11. Hej och tack för en fantastisk blog.
    Jag är själv ingenjör, och funderar på en detalj.
    I beskrivningen av Top 1-3 ovan så säger du att man håller de tillgångar som rankas högst på 3, 6 och 12-månaders momentum. Betyder det att du inte (som tex Meb Faber i GTAA 13 AGG top 3) väljer cash för alla marknader som är under sitt långa glidande medelvärde?
    Tror du att det skulle göra någon skillnad?

    1. Hej Magnus! Ja, det stämmer. I testet på Börslabbet har jag testat det och det gav knappt någon skillnad, i stort sett samma eller lägre resultat. Också Paul på http://investingforaliving.us/ har fått liknande resultat och det gör inte mycket att lägga till glidande medelvärdefilter förutom att komplicera strategin och öka courtageavgifter och byten.

Lämna en kommentar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *